REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar,Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: P-2404/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasenki Glavan, u pravnoj stvari tužiteljice ZJ , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani popunomoćnici, Emici Milošević, odvjetnici u Zadru protiv tuženice, LISICA ZVJEZDANA , OIB: [osobni identifikacijski broj], Bibinje, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 5 radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dana 26. ožujka 2025 godine
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala cijepanjem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 14m2, na skici lica mjesta izrađenoj po tvrtci GEOING ZADAR d.o.o. iz siječnja 2025.g označena likom i točkama A,B,C,D,E,F,G,H,A, te obojana žutom bojom, koja skica čini sastavni dio ove presude, što je tuženica SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna priznati i dopustiti tužiteljici uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženice, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da se tuženica upisala s pravom vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 194m2, u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. Predmetna čestica nastala je cijepanjem matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po geodetskom elaboratu izrađenom po ovlaštenom uredu Geodezije, tvrtka Geoing d.o.o. Zadar, Klasa: 932-06/2024-02/771 od 15. 4. 2024.g. naručenom od strane tužiteljice Prije izrade citiranog elaborata, tuženica je u parničnom postupku ishodila presudu temeljem ogluhe, a temeljem skice izrađene po prethodno navedenoj ovlaštenoj geodetskoj tvrtci iz travnja 2023Navedeni upis prava vlasništva na ime tuženice na predmetnoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju prava vlasništva . Iz citirane skice, temeljem koje je tuženica utvrdila pravo vlasništva po donesene presude zbog ogluhe vidljivo je da predmetna čestica ulazi u dio betonskog puta i to od točaka D-E prema rubu betonskog podzida označenog na skici na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] cijepanjem koje po označenom elaboratu je nastala predmetna nekretnina . Upravo vlasnica tog dijela predmetne nekretnine je tužiteljica , koji sporni dio zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] čini cjelinu, na predmetnoj skici označeni betonski put. Tužiteljica, zajedno tada sa svojim roditeljima Z S i Z EJ kupila sporni dio sada čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tada dio čest. zem [katastarska čestica] a temeljem ugovora o kupoprodaji zaključenog dana 5. svibnja 1996. g. između tužiteljice i njeni roditelja kao kupaca s jedne strane i prednika tuženice, a njenog oca TJ pok. E iz [adresa], kao prodavatelja s druge strane. Dakle sporni dio put tužiteljica je dijelom je kupila, a dijelom naslijedila iza smrti svojih roditelja. Tužiteljica je vlasnica vikendice sa dvorištem, a čest. zem. [katastarska čestica], kao i čest. zgr. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. Predmetnu nekretninu dijelom, odnosno za 1/3 stekla jkupnjiom, a 2/3 nasljeđivanjem iza smrti svojih roditelja, te je upisana sa pravom vlasništva za cijelo na navedenim nekretninam . Ona i njeni roditelji predmetne nekretnine, u naravi kuća sa dvorištem kupili su od od RJ, a ona prethodno od GJ . GJ T je predmetnu nekretninu prije Domovinskog rata kupio od prednika tužene , a njenog oca TJ , tada oznake kao čest. zem. [katastarska čestica] , zajedno sa R G i K N, Nakon toga isti su formirali posebne čestice od kupljenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa su nastale čest. zem. [katastarska čestica] , te se dogovorili da svi participiraju u formiranju put oznake sada čest. zem. [katastarska čestica] nastala cijepanjem matične čestice 347/4 k. o. [katastarska općina]. Međutim kako širina tog puta nije bila dovoljan za prolaz automobila upravo iz tih razloga je između stranaka prethodno citiranog ugovora o kupoprodaji i dogovoreno proširenje puta, a koji dio je kupila tužiteljica sa svojim roditeljima 1996.U tekstu navedenog ugovora prodavatelj KJ, otac tužiteljice potvrđuje prethodno navedene činjenice iz povjesnice tužbe. Sastavni dio citiranog ugovora je iSkica lica mjesta od dana 5.5.1996.g izrađena po ing. geodezije EJ Iz navedene skice je razvidno da predmetni put čini dio čest. 327/31, i dio čz 327/11cijepanjem koje je nastala predmetna čestica oznake 327/54. k. o. [katastarska općina] .Tužiteljica je na skici lica mjesta iz 1996.g izrađenoj po geodetu EJ. Koja prileži tužbi sporni dio označila već postojećim točkama na skici A-B-C D te dodani novim točkama E-F.G te sporni lik čine točke A-B-C -D -E F-G površine cca 17m2,dužine cca 33,10m i širine cca 050m i obojan plavom bojom dijela čest. zem [katastarska čestica]/11k.o. [adresa] cijepanjem koje je nastala čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].Tužiteljica napominje da potpis na citiranom geodetskom elaboratu kojim je formirana između ostalih i sporna čestica nije njen , te da isti elaborat ona nije potpisala niti se suglasila s istim. Osoba imenom KJ Č pok. TJ je preminuo puno prije potpisa na elaboratu, a osoba imena C B već više od 15 godina ne živi [adresa] i ne graniči s predmetnom nekretninu , a istu je prodao .Tuženica je kao kći prednika stranaka, pok. KJ vrlo dobro znala što je njen otac prodao i da taj put koristi tužiteljica, kao i vlasnici kuća položenih na čest. zem. [katastarska čestica] za dolazak do svojih nekretnina nesmetano više od 30 godina osobno, a putem svojih prednika i duže. Sukladno iznesenom tužiteljica predlaže Naslovnom sudu, nakon provedenog dokaznog postupka donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev. Tužiteljica je podneskom od 11. ožujka 2025 godine uredila tužbeni zahtjev na način da je predmet spora označila likom i točkama prema skici lica mjesta tvrtke Geoing d.o.o. iz siječnja 2025 godine.
2. Tuženica je podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 24.ožujka 2025 godine izjavila da priznaje postavljeni tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331. stavak 1. i čl. 338. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19).
3. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru, 26. ožujka 2025.
Sutkinja
Jasenka Glavan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove odluke.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženici osobno
