REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1370/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zbog prekršaja iz članka 118. stavka 1. točke 5. Zakona o carinskoj službi ("Narodne novine", broj: 68/13., 30/14., 115/16., 39/19. i 98/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika IU, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 16. siječnja 2023. godine, Klasa: 471-01/22-18/3688, Ur.broj: 513-02-1973/43-22-5, na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika IU, te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
II. Okrivljenik VU je dužan platiti troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove odluke.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zagreb, od 16. siječnja 2023. godine, Klasa: 471-01/22-18/3688, Ur.broj: 513-02-1973/43-22-5, okrivljenik VU proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura) / 9.041,40 kn (devettisućačetrdesetjedna kuna i četrdeset lipa), zbog prekršaja iz članka 118. stavka 1. točke 5. Zakona o carinskoj službi, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) / 99,98 kn (devedesetdevet kuna i devedesetosam lipa).
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik VU je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni navodeći da je visina novčane kazne previsoko odmjerena i izrečena, pa moli da se ista ublaži.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u svezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
1. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, uzimajući u obzir otegotnim da se radi o počinjenju djela prekršaja iznimne i očite društvene opasnosti kojim se izravno podriva stabilnost i temeljni smisao uređenja sustava trošarinskog oporezivanja trošarinskih proizvoda s izravnim društveno štetnim konzekvencama za stabilnost ukupnog poreznog sustava Republike Hrvatske, uslijed čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna primjerena za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovlaštenog tužitelja u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja. Kako okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojom bi doveo u pitanje pravilnost odmjere novčane kazne od strane izdavatelja prekršajnog naloga, to ovaj sud nije našao zakonske osnove za ublažavanjem novčane kazne propisane za ovakvu vrstu prekršaja.
2. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim
propisima.
3. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
11. Ova odluka je pravomoćna.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
,v.r.
Sanja Gospočić,v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
