Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5376/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FC, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice FC, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 13. travnja 2023.g., Klasa: 471-01/22-20/3012, Ur.broj: 513-02-3035/72-23-7, broj: 64/2023, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice FC, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, tako da se djelo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.), te se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici FC izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Okrivljenici će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko ista, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenica FC obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), koji je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 13. travnja 2023.g., Klasa: 471-01/22-20/3012, Ur.broj: 513-02-3035/72-23-7, broj: 64/2023, okrivljenica KC proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) / 9.945,54 kn (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Navedenim prekršajnim nalogom, temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, okrivljenici je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura) / 22.603,50 kn (dvadesetdvijetisućešestotri kuna i pedeset lipa).
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura) / 188,36 kn (stoosamdesetosam kuna i tridesetšest lipa).
4. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica FC je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, moleći smanjenje novčane kazne.
5. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11., u svezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
8. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenica ukazuje kako je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, respektirajući njegove specifične okolnosti, svrha kažnjavanja, može postići i ublažavanjem novčane kazne. Iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga otegotnim cijenio da se u konkretnom slučaju radi o počinjenju prekršaja iznimne i očite društvene opasnosti, a olakotnim činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja za iste ili slične prekršaje, pa imajući u vidu da okrivljenica navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji joj je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljenici za predmetni prekršaj izrečena osporavanim prekršajnim nalogom. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za počinitelja fizičku osobu – obrtnika propisuje novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), nego što je u vrijeme počinjenja djela bila propisana novčana kazna za ovog počinitelja u kunama kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (za fizičku osobu – obrtnika bila je propisana u rasponu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna), novčanu kaznu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio, odnosno preinačio kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke. Ovaj sud je mišljenja da su u tako odmjerenoj novčanoj kazni pravilan odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje otegotne okolnosti na strani okrivljenice, pa ista po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri s obzirom na počiniteljicu.
9. Prema uvjerenju ovog suda i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenica se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.
11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
