REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-2427/2024-4.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljene VD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stava 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina klasa: 211-07/24-4/92081 urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18.i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i I, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem na adresi [adresa], udata, majka troje djece, završila srednju školu, ekonomista, zaposlena u Afroditi Comerc kao trgovački putnik, s mjesečnim primanja od oko 1.000,00 eura, suvlasnica kuće, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
1. što je 06.10.2024. u 18:10 sati na 17. km + 650 m istočne kolničke trake autoceste A2, kod Krapine, grad Krapina izazvala prometnu nesreću upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] lijevom (zapadnom) prometnom trakom istočne kolničke trake autoceste A2 iz smjera Zaboka u smjeru Gornjeg Maclja (jug-sjever), a prometna nesreća se dogodila na način što se na ravnom cestovnom potezu u uzbrdici od 4% okrivljenica teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prestrojavala s lijeve (zapadne) na desnu (istočnu) prometnu traku autoceste A2, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju automobíla te je tom prilikom je došlo do udara stražnjeg dijela desne bočne strane teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji dio lijeve bočne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je desnom (istočnom) prometnom trakom autoceste A2, u istom smjeru (jug-sjever), upravljao ID, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na automobilima nastala materijalna šteta,
2. što je 06.10.2024. u 18:10 sati na 17. km + 650 m istočne kolničke trake autoceste A2, kod Krapine, grad Krapina izazvala prometnu nesreću upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nakon prometne nesreće okrivljenica je teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o automobilu,
čime je djelom opisanim pod 1. počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i
djelom opisanim pod 2. počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)
i za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(dvjesto šezdeset eura),
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura).
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.
Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 55,93 eura (slovima: pedeset i pet eura i devedeset i tri centa ) a isti su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: klasa: 211-07/24-4/92081 urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., kojim je okrivljenica proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 39,81 eura.
2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem moli redovni postupak na Sudu.
3. Okrivljenica je na ispitivanju 26. ožujka 2025. u svoju obranu navela da se smatra krivom za djela prekršaja za koja ju se tereti. Nadalje navela je da je točno da je predmetne zgode na autocesti A2, kod Krapine, izazvala prometnu nesreću upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, te je točno da je napustila mjesto nesreće budući da nije primijetila da je do iste došlo. Nije osjetila nikakav udarac u svoje vozilo, a slijedećeg dana je vidjela manje oštećenje na stražnjem desnom dijelu vozila u vidu jedne brisotine. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, a ona bi u svakom slučaju ostala na mjestu prometne nesreće da je primijetila da je do iste došlo. Radi kao trgovački putnik, a tom prilikom je službeno putovala u Sloveniju. Moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola nužno potreba radi obavljanja njezinog posla, a u slučaju izricanja mjere ona više ne bih mogla obavljati svoj posao. Također moli da joj se iznos novčane kazne ublaži, budući pomaže financijski majci koja nema pravo na mirovinu.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina klasa: 211-07/24-4/92081 urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenice i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njezinog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanim.
7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog istovrsnih prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.
9. Okrivljenici je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.
9. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 55,93 eura (slovima: pedeset i pet eura i devedeset i tri centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenice i na ime izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura.
11. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 26. ožujka 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljena VD, [adresa],
2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
3. Pismohrana, ovdje.
