Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-6050/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika GB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar, od 30. studenog 2022.g., Klasa: 471-01/22-20/2682, Ur.broj: 513-02-1978/6-22-7, broj: 88/2022, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika GB, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, tako da se djelo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22. i 152/24.), te se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku GB izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik GB obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), koji je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar, od 30. studenog 2022.g., Klasa: 471-01/22-20/2682, Ur.broj: 513-02-1978/6-22-7, broj: 88/2022, okrivljenik GB je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna) / 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Navedenim prekršajnim nalogom, temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaj u iznosu od 1.836,00 kn (tisućuosamstotridesetšest kuna) / 243,68 eura (dvjestočetrdesettri eura i šezdesetosam centi).

4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

5. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik GB je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, moleći smanjenje novčane kazne.

6. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

7. Prigovor je osnovan.

8. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11., u svezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

9. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenik ukazuje kako je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, respektirajući njegove specifične okolnosti, svrha kažnjavanja, može postići i ublažavanjem novčane kazne. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga tek paušalno navodi da je novčana kazna odmjerena uz uvažavanje okolnosti koje utječu na visinu kazne, ne konkretizirajući pri tom na strani okrivljenika niti jednu olakotnu ni otegotnu okolnost.

10. Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te kako u spisu predmeta nema podataka iz kojih bi bilo razvidno da je ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga propustio cijeniti iako mu je bila poznata u vrijeme donošenja odluke, ovaj sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrečena osporavanim prekršajnim nalogom. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za počinitelja fizičku osobu – obrtnika propisuje novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), nego što je u vrijeme počinjenja djela bila propisana novčana kazna za ovog počinitelja u kunama kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (za fizičku osobu – obrtnika bila je propisana u rasponu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna), novčanu kaznu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio, odnosno preinačio kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke, te su u tako odmjerenoj novčanoj kazni pravilan odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pa ista po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri s obzirom na počinitelja.

11. Prema uvjerenju ovog suda i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, a okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Zadar, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.