REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4446/2023.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UN, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenice UN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Pula-Pola, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 30. prosinca 2022. godine, Klasa: 471-01/22-20/3056, Ur.broj: 513-02-6045/3-22-5, broj: 190/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice UN, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga koji se pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.) okrivljenici UN, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeset eura), koju novčanu kaznu je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
II Okrivljenica UN je obvezna platiti paušalne troškove ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske
uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinskog ureda Pula-Pola, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 30. prosinca 2022. godine, Klasa: 471-01/22-20/3056, Ur.broj: 513-02-6045/3-22-5, broj: 190/2022, okrivljenica UN je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.200,00 kn (desettisućadvjesto kuna) / 1.353,77 eura (tisućutristopedesettri eura i sedamdesetsedam centi), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova
prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica UN je
pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, moleći da joj se ista ublaži.
4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da istim nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenica ukazuje kako je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, respektirajući njegove specifične okolnosti, svrha kažnjavanja, može postići i ublažavanjem novčane kazne.
8. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni proizlazi da je izdavatelj prekršajnog naloga prilikom određivanja visine novčane kazne za predmetni prekršaj okrivljenici cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, ali kako okrivljenica ne prigovara činjeničnom utvrđenju predmetnog prekršaja koji joj je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, te i uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja i nedostatak ranije prekršajne kažnjavanosti okrivljenice, ovaj sud smatra kako se radi o takvim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je okrivljenici odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za počinitelja fizičku osobu obrtnika propisuje novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 do 39.810,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), nego što je u vrijeme počinjenja djela bila propisana novčana kazna za ovog počinitelja u kunama kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (za fizičku osobu obrtnika bila je propisana u rasponu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna), novčanu kaznu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio okrivljenici, odnosno preinačio kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.
9. Stoga, tako odmjerena novčana kazna, po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri s obzirom na počiniteljicu. Također, ovaj sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenicu, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenica u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
1. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena
prekršajna odgovornost okrivljenice, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.
13. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Rijeka, Carinski ured Pula-Pola, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
