Broj: Pp-744/2024-10.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, državljana RH, zastupanog po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem 211-07/23-5/34025 od 07. prosinca 2023., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik VR, sin V i ŠR, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Š, državljanin RH, sa završenih 5 razreda osnovne škole, radnik, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac šestero djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku iz Varaždina, Jalkovečka kbr. 1.,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 02. prosinca 2023. u 19,00 sati na parkiralištu društvenog doma u Palovcu, dakle na javnom mjestu koje je čujno i vidno dostupno drugim građanima, na naročito drzak način narušavao javni red i mir na način da bi pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg zajedno sa NR fizički nasrnuo na LR, ĐR i KR te bi ih rukama i nogama udarao po glavi i tijelu,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: 211-07/23-5/34025 od 07. prosinca 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VR i IR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ovaj je Sud dana 26. siječnja 2024. pod brojem Pp-1879/2023 izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika VR i IR, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik VR je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog u odnosu na VR stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik VR u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj, da bi kritičnog dana u prosincu 2023. na parkiralištu ispred društvenog doma zajedno sa NR nasrnuo na LR, ĐR i KR, koje inače poznaje. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola. Nalazio se je u društvenom domu gdje je njegov bratić slavio krstitke i odjednom je čuo da se netko vani tuče, bila je galama i izašao je van i vidio je skup ljudi. Čuo je kako IR viče na LR, koji je isto vikao na NR, ali nije točno vidio ĐR i KR jer je prekasno došao van, kao i svi drugi koji su izašli iz društvenog doma. Povrede je kod LR vidio tek drugi dan, a policija ga je ispitala u društvenom domu i utvrdili su da je pod utjecajem alkohola i rekao je da nema veze s tim događajem. Pitao ih je da li će biti protiv njega kakva kazna, a oni su rekli da neće, da se ne mora brinuti, da je to samo informativni razgovor.

4. Svjedok LR iskazao je da mu je okrivljenik poznanik i kritičnog dana nalazili su se zajedno u društvenom domu gdje su slavili krstitke. Pio je alkohol kao i svi drugi. Tamo je bila i njegova supruga ĐR i sin JR. U jednom trenutku izašli su van jer su odlazili kući i kada je išao prema autu, IR ga je udario u lice, a ne zna da li je i supruga ĐR dobila udarac od nekoga, ali zna da je sin JR dobio batine od dva sina od IR, ali ne zna kako se zovu. VR je bio prisutan, ali on je pokušao miriti situaciju, kao i svi ostali, između LR i NR. Dakle, on nije sudjelovao u tučnjavi, on je htio smiriti situaciju.

5. Svjedokinja ĐR iskazala je da je kritičnog dana bila u društvenom domu sa svojim suprugom LR i sa sinom N, a također je tamo bio i VR i IR sa sinovima. Odlučili su otići doma i kada su došli na parkiralište došlo je do napada na njenog supruga i sina od strane NR i njegovih sinova, s time da je nju NR pošiknuo, a LR je dobio udarac po glavi, bio je sav krvav. Također je i sin bio krvav, a njega su udarili sinovi od NR. U jednom trenutku je VR došao do njih, kao i svi ostali, ali nije vidjela da bi on tukao supruga i sina, jer je došao van već dok je bio kraj te tučnjave. Policija ju je nakon tučnjave pitala tko je sve bio prisutan, odnosno tko se je sve tukao, a ona je rekla da je bio i VR.

6. Svjedok JR iskazao je da se je kritičnog dana nalazio sa tatom LR i mamom ĐR u vatrogasnom domu, tamo je bio i njemu poznat VR, dok IR nije poznavao, ali je kasnije saznao tko je on. Izašao je sa roditeljima na parkiralište i čekao vozača da ih odveze doma, odjednom se je pojavila jedna osoba za koju je kasnije saznao da je IR sa sinovima. Počeo je iz čistog mira udarati tatu, nešto su se otac i NR svađali i on je počeo tući oca udarajući ga po licu, a mamu je isto udario. Krenuo je braniti tatu, a onda su njegovi sinovi krenuli prema njemu i udarili su ga po licu i po tijelu, bio je krvav. U trenutku napada na njega i moje roditelje, VR nije bio prisutan. Tučnjava je trajala par minuta i onda je došao VR i pokušao je smiriti situaciju, rekao je neka se svi smire. Stao je između NR, njega i tate da se dalje ne tuku. Dakle, zadobio je udarce od Nedeljkovih sinova ali kada je branio tatu dobio je udarac i od NR.

7. Branitelj okrivljenika u završnom govoru ukazuje da, a nakon provedenog dokaza, u ovom konkretnom slučaju ne postoji odgovornost VR da bi sudjelovao u inkriminiranom događaju na način kako mu se to stavlja na teret činjeničnim opisom. Razvidno je iz iskaza saslušanih svjedoka, u ovome predmetu oštećenika, da VR nije počinio prekršaj kako mu je to stavljeno na teret, pa predlažu da isti bude oslobođen od optužbe jer je razvidno kako je njegovo ime evidentirano od strane policije na način kako je to opisala oštećena ĐR, odnosno da su policijski službenici pitali tko je tamo bio prisutan, te je ona spomenula VR, ali ne kao sudionika inkriminiranog događaja.

8. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za VR broj 02257809 od 02.12.2023., liječničku dokumentaciju za KR ŽB Čakovec od 02.12.2023., službenu zabilješku PP Čakovec od 02.12.2023. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju provedenog dokaznog postupka, ovaj sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je oslobodio od optužbe.

9. Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je ponašati se na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

10. Okrivljeniku se stavlja na teret da je remetio javni red i mir na drzak način na parkiralištu u mjestu Palovec zajedno sa NR, na način da bi fizički nasrnuo na LR, ĐR i KR, kojom prilikom bi ih rukama i nogama udarao po glavi i tijelu.

Saslušan na okolnost prekršaj VR nije priznao prekršaj, navodeći da je doduše bio na tom mjestu, ali tek kasnije, kada su i drugi izašli iz Društvenog doma, te je čuo kako IR viče na LR, a koji je isto vikao na NR.

U svrhu dokaznog postupka saslušani su svjedoci, koji su identično naveli da fizički nasrtaj na njih nije bio od VR, već od IR, odnosno njegovih sinova, a IR je također u ovome postupku bio okrivljen, ali na prekršajni nalog ovoga suda nije izjavio prigovor, te je time nalog postao pravomoćan, te je na taj način priznao prekršaj.

Svjedok LR izjavio je da okrivljenik VR nije bio prisutan odnosno došao je smiriti situaciju između LR i NR, dok je svjedokinja ĐR kao i JR, izjavila da je sukob počeo od strane IR, koji je napao LR udarajući ga po licu, a u čemu su sudjelovali i Nedeljkovi sinovi.

Svjedok JR je posebno naveo da su sinovi IR krenuli prema njemu, udarali su ga po licu i tijelu i bio je krvav. Tome nije bio prisutan VR, tek je došao nešto kasnije i pokušao do kraja smiriti situaciju.

Svjedokinja ĐR je također navela da je nakon što je policija došla nakon tučnjave i pitala tko je sve bio prisutan, odnosno tko se je sve tukao, ona je rekla da je bio i VR, međutim iz cjeline njezinog iskaza ne proizlazi da bi ona doista vidjela da bi VR tukao njezinog supruga i sina, LR i KR, pa je prijava protiv okrivljenika VR uslijedila zbog same njegove nazočnosti na dotičnom mjestu, na parkiralištu Društvenog doma u Palovcu dana 02. prosinca 2023.

Na temelju iznijetog sud nije dokazao da bi okrivljenik bio odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.

U Čakovcu, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, Ulica Zrinsko-frankopanska 9, osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.