Posl.br. Pp-1952/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice GAR, radi prekršaja iz čl. 112. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/18026, Ur.broj: 511-03-14- 24-3 od 4. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: GAR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Ć, rođena **.**.1986. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlena, frizer, udana, majka dvoje djece, maloljetne, lošeg imovnog stanja, državljanka Bosne i Hercegovine, nekažnjavana,
kriva je
I. što je dana 22. travnja 2024.godine u 14,16 sati u Dubrovniku, u ulici Nikole Tesle upravljala prijevoznim sredstvom marke i tipa "MI Elektrik Scooter" , krećući se uzdignutim nogostupom iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do kbr.2 počela prelaziti navedeni kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza, a da tom prilikom nije zaustavila osobno prijevozno sredstvo i preko obilježenog pješačkog prijelaza ga gurala kao pješak, već ga je vozila u smjeru sjevera, gdje je prednjim dijelom osobnog prijevoznog sredstva udarila u prednji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala GA, ,
čime je počinila prekršaj iz čl. 112. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena.
II. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom. Istina je da je dana 22.04.2024. godine u 14,16 sati upravljala električnim skuterom, malim romobilom i kretala se uzdignutim nogostupom južne strane kolnika ul. Nikole Tesle u Dubrovniku iz smjera zapada u smjeru istoka. Nakon što je preko puta ugledala svog muža s kojim je u brakorazvodnoj parnici i koji joj nema pravo prilaska zbog nasilja u obitelji, ona se izgubila i ne zna je li prešla romobilom ili pješke, došlo je do udara osobnog vozila u nju. Gospođa joj je svojim vozilom stala na stopalo i molila ju je da pomakne auto s njenog stopala. Tada je zadobila ozljede i završila u bolnici. U svakom slučaju žao joj je što je do ovog došlo, nezaposlena je i moli sud da to uzme u obzir.
4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom.
6. Okrivljenica priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz odredbe čl. 112. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Međutim, kako okrivljenica priznaje učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje zbog počinjenja istog, do sada prema prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavana za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja, te uzimajući u obzir da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, Sud je cijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenici, a imajući u vidu i njezino loše imovno stanje, uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, radi čega joj je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.
9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 26. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.
