Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-195/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Preložnjak-Bedić, odvjetnica u Čakovcu, protiv tužene Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-492/2023-11 od 5. prosinca 2024., 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja HB kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-492/2023-11 od 5. prosinca 2024. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja određuje se prekid postupka u toj pravnoj stvari (stavak I. izreke) te se određuje da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod istoga suda prvoga stupnja pod poslovnim brojem P-552/2019 (stavak II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da isto ukine uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tužitelj, jer isto sadrži razloge o odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je u ovome predmetu tužitelj protiv tužene podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu broj 9011369965 kojeg su 19. svibnja 2006. sklopili tužitelj kao korisnik kredita te tužena kao kreditor, temeljem kojega je tužitelju isplaćen iznos od 70.737,75 CHF u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju za CHF tečajne liste tužene važeće na dan korištenja kredita, te kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno odlukama tužene kao i valutna klauzula.

6. Nadalje, iz sadržaja spisa proizlazi da je kod istog prvostupanjskog suda tužitelj protiv tužene podnio tužbu u predmetu poslovni broj P-552/2019 radi isplate preplaćenih iznosa zbog ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj uz CHF iz navedenog Ugovora o kreditu.

7. Sud prvoga stupnja zaključuje kako je djelomično utvrđenje ništetnosti odredaba Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli bitan sadržaj Ugovora, slijedom čega odlučuje da sam o tome ne rješava kao o prethodnom pitanju pa primjenom odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP odlučuje kao u izreci.

8. Međutim, takvo pravno stajalište suda prvoga stupnja je pogrešno.

9. Naime, utvrđenje ništetnosti cijelog predmetnog Ugovora o kreditu obuhvaća i ništetnost odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, pa bi u slučaju utvrđenja ništetnosti cijeloga Ugovora bile ništetne i te odredbe.

10. Stoga je u takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji rješavanje ovoga spora od prethodnog značaja za predmet poslovni broj P-552/2019 koji se vodi radi isplate preplaćenih iznosa zbog ništetnosti ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj uz CHF iz navedenog Ugovora o kreditu, a ne obrnuto kako to pogrešno zaključuje sud prvoga stupnja.

11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje, time da bi radi ubrzanja raspravljanja i smanjenja troškova valjalo razmotriti mogućnost spajanja navedenih parnica (čl. 313. st. 1. ZPP).

12. Odluka o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 26. ožujka 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina