Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4680/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obavezno prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-3/11738, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 14. lipnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 26. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik MI, sin M, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je,
dana 23. siječnja 2022. u 15,09 sati u mjestu A7 Most Rječina, Rijeka, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom i kretao se iz smjera čvora Škurinje u smjeru Vežice, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dozvoljene,
dakle, da se kao vozač vozilom na cesti izvan naselja, kretao brzinom koja je za više od 50 km/h već od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku MI,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-3/11738, URBROJ: 511-09-34-22-2 od 14. lipnja 2022. kojim je okrivljenik MI proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000.00 kuna / 663,61eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura.
2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
3. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o dopuni Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.
4. Okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu kao niti uredno pozvan ovlašteni tužitelj, međutim okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi da žali zbog počinjenja prekršaja koji mu se u ovo postupku stavlja na teret te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, a i ističe svoju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz domene prometa.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 23. siječnja 2022., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka s pripadajućom povratnicom i ispunjenim obrascem podaci o vozaču. Pročitao je i podatke Ministarstva pravosuđa i uprave Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih je utvrdio da je u posljednje tri godine okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu za prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 34. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je brzina kretanja predmetnog vozila u kritično vrijeme na kritičnoj lokaciji izmjerena uređajem za mjerenje brzine kretanja LASERCAM 4, serijski broj LE2094 koji je prethodno ispitan na propisan način te je o tome službena osoba sačinila i zapisnik, te da je okrivljenik prihvatio odgovornost za prekršaj, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim za taj prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6.1. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije pronašao.
7.2. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kao i na činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena prekršajnim nalogom s obzirom da kod okrivljenika nije našao da postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik, izuzev predmetnog prekršaja, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, pa po ocjeni suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 26. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Jana Puškarić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis
