Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-68/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Šime Ninčević, odvjetnik u Zadru, protiv protustranke OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društava Kotlar & Vidov iz Zadra, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa ĆS protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-23276/22-6 (Ozn.br. Z-21043/22) od 29. rujna 2023., 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba predlagatelja upisa ĆS kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-23276/22-6 (Ozn.br. Z- 21043/22) od 29. rujna 2023., te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu toga suda brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem usvojen je prigovor protustranke i preinačeno je rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-21043/2022 od 10. kolovoza 2022., tako što je odbijen prijedlog predlagatelja upisa ĆS za upis zabilježbe spora na kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]" (točka I. izreke). Istim je rješenjem naloženo da se u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje na način da se briše upis proveden pod poslovnim brojem Z- 21043/2022. (točka II. izreke). Nadalje je tim rješenjem naloženo da se u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upiše zabilježba odbijenog prijedloga predlagatelja upisa ĆS za upis zabilježbe spora na kat. čest. [katastarska čestica] (točka III. izreke):

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj upisa pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.-Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZZK), s prijedlogom da se preinači tako da se dopusti traženi upis i odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem uvažio prigovor protustranke OS te je preinačio rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-21043/2022 od 10. kolovoza 2022., kojim je dopušten upis zabilježbe spora na čest. 45/3, pašnjak površine 212 m2, koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P- 1398/2022, nakon što je utvrdio da je predlagatelj upisa kao tužitelj podnio tužbu protiv protustranke kao tuženika, radi utvrđenja da je između njega kao tužitelja i protustranke kao tuženika sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora glede nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], smatrajući da se taj postupak pod poslovnim. brojem P- 1398/2022 ne vodi radi knjižnih prava, već povodom deklaratornog tužbenog zahtjeva da se utvrdi činjenica postojanja ugovora, pri čemu je zaključio da to znači da ishod takvog postupka ne može utjecati na zemljišnoknjižni upis u smislu odredbe članka 86. stavka 1. ZZK-a.

4. Neosnovano predlagatelj upisa žalbom pobija prvostupanjsko rješenje.

5. Prema odredbi članka 86. stavka 1. ZZK-a, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

5.1. Za upis zabilježbe spora, moraju se ispuniti sve pretpostavke koje se moraju ispuniti za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa, a osim toga za ovaj upis mora biti pred sudom ili drugim nadležnim tijelom pokrenut postupak glede kojega se zahtijeva zabilježba spora.

5.2. Isto tako, prema odredbi članka 35. stavka 1. ZZK-a, u zemljišnu knjigu upisuju se samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na nekretninama za koje je to posebnim zakonom dopušteno. Prema stavku 2. istog članka ograničenja, oročenja i uvjetovanja prava iz stavka 1. upisat će se u zemljišnoj knjizi zabilježba ograničenja, roka ili uvjeta kojem je pravo podvrgnuto, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

6. U konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj upisa podnio tužbu protiv protustranke, radi utvrđenja da je između njega kao tužitelja i protustranke kao tuženika sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora glede nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], upisana u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pašnjak, površine 212 m2, a koji ugovor da je sklopljen na određeno vrijeme i da taje do 1. lipnja 2026.

6.1. Dakle, iz navedenog proizlazi da ishod toga postupka ne bi mogao utjecati na knjižna prava glede nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zbog čega je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 145. stavka 1. točke c) ZZK-a, kada je donio pobijano rješenje, kojim je preinačio rješenje kojim je dopušten upis i kada je odbio prijedlog za upis te naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa, iz razloga što se u ovom slučaju nisu ispunili uvjeti iz citirane odredbe članka 86. stavka 1. ZZK-a za traženi upis.

7. Žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, jer ishod navedenog parničnog postupka ne utječe na knjižna prava glede predmetne nekretnine, što se ponovno ističe, dok u ovom slučaju ne dolaze u primjenu ni citirane odredbe iz članka 35. ZZK-a, jer pravo zakupa na spornoj nekretnini nije utvrđeno, već se ono upravo traži u parnici koju je pokrenuo tužitelj, zbog čega se neosnovano predlagatelj poziva i na ovoj članak.

8. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbama članka 99. stavka 2. ZZK-a i članka 149. stavka 3. ZZK-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu 26. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marija Šimičić