REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda IAH, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IA, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/62275, ur.broj: 251-10-73/98-24-3 od 27.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1941., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od 15 dana (od 23.01.2024. do 07.02.2024.) dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.11.2023. u 11,01 sati, upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Boškovićeva ulica 7B, u Zagrebu

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/62275, ur.broj: 251-10-73/98-24-3 dana 27.11.2024. izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da je uvidom u dostavnicu utvrdila da joj obavijest o prekršaju djelatnici pošte nisu uručili niti bilo kome od njenih ukućana jer živi u zajedničkom kućanstvu sa svojom kćeri i njenom obitelji, te iz tog razloga nije mogla postupiti po istom jer nije imala saznanja o dužnosti dostavljanja podataka niti uplatnicu kojom bi podmirila kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dostavnicu o uručenju obavijesti, obavijest o počinjenom prekršaju, preslik osobne iskaznice koju je okrivljenica priložila u spis, fotografije vozila zatečenog u prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1.Uvidom u preslik osobne iskaznice serijski broj: [broj osobne iskaznice] izdanu na ime IA, sud je utvrdio da potpis na istoj ne odgovara potpisu na obavijesti o počinjenom prekršaju, tako da ostaje upitno tko je zaprimio i potpisao dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja, odnosno da li je okrivljenica imala saznanja o navedenoj obavijesti, a od kojeg datuma primitka je okrivljenici kao vlasnici vozila tekao rok za dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Boškovićeva ulica 7B.

5. Obzirom na navedeno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica počinila navedeni prekršaj.

6. Kako u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinila navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona ista oslobođena optužbe.

7. Obzirom je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

IAH

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: IA, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.