Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-178/2025.-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – LO, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/25-4/2124, Urbroj: 511-10-17-24-2 od dana 9. siječnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/25-4/2124, Urbroj: 511-10-17-24-2 od dana 9. siječnja 2025., protiv okrivljenice – LO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

na način da se za prekršaj umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi) se potvrđuje.

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog

naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Troškove je okrivljenica dužna platiti u roku do 30 (trideset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenica je proglašena krivom za gore navedeni prekršaj, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da moli da joj se smanji novčana kazna i da se ne izriče zaštitna mjera. Zaposlena je u poduzeću Petrokemija Kutina kao vatrogasac, te svakodnevno putuje na posao autom iz mjesta [adresa]. Nije do sada kažnjavana. Kritične zgode je žurila na posao i previdjela je ograničenje brzine.

3. Sud smatra da se u ovom slučaju ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, te da ne treba izricati zaštitnu mjeru, a s obzirom na olakotne okolnosti. Radi se o do sada nekažnjavanoj okrivljenici koja prekršaj priznaje, te je na zahtjev policije dostavila podatak da je kritične zgode ona upravljala vozilom, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti.

4. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga je potvrđen, te je određen dodatni trošak vođenja prekršajnog postupka.

5. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

6. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 26. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenicu, tužitelja i arhivu.