REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2390/2023-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu , Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I.okrivljenika Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma, Podružnica Nova Gradiška pravne osobe i II.okrivljenika CD, odgovorne osobe radi prekršaja iz čl.81.st.1.i 2.t.10. Zakona o šumama (NN 68/18, 15/18, 98/19, 32/20, 145/20 101/23 i 36/24, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije kl: 321- 01/23-01/1077. ur.br. 443-01-10-23-9. od 12. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, a u smislu čl.182.podst.2. Prekršajnog zakona.

p r e s u d i o  j e

I.okr. "Hrvatske šume" d.o.o. Zagreb, Uprava šuma, Podružnice Nova Gradiška, Srossmayerova 11, Nova Gradiška, OIB: 69693144506, pravne osobe

II.okr.UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], državljanin Hrvatske sin C i U, sa prebivalištem u [adresa], voditelj Uprave šuma Podružnica Nova Gradiška, odgovorna osoba, prekršajno nekažnjavan.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

po čl.182.podst.2. Prekršajnog zakona,

I. da bi u razdoblju od 25.studenog 2022.godine do 30.lipnja 2023.godine u gospodarskoj jedinici "Gradiška brda" odjel/odsjek 13a dopustili obavljanje šumarskih radova bez licencije broj 155 obrtu za šumarstvo [obrt] koja licencija bi bila oduzeta u vrijeme izvođenja radova, jer zbog nepostojanja namjere ili nehaja za činjenje prekršaja kao razlogom isključenja krivnje.

II. Troškovi postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije u Zagrebu je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Ovlaštena predstavnica Hrvatskih šuma predaje pismenu obranu pravne osobe koja je i pročitana, te kao dokaze uredbu o dražbi drvnih sortimenata, opće uvjete prodaje određenih drvnih proizvoda na javnom nadmetanju, obavijest o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja i Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno u koje je sud izvršio uvid.

3. II.okrivljeni navodi da je voditelj Uprave šuma Podružnica N.Gradiška sa 9 šumarije i dvije radne jedinice i odgovorna je osoba za zakonit i pravilan rad Uprave šuma i Podružnica koja je upisana u sudski registar kao i on kao voditelj. Nadalje iznosi obranu suglasno pismenoj obrani HŠ pravne osobe. Dodaje da ukoliko sud utvrdi krivnju i odgovornost pravne osobe za prekršaj on ne bi bio odgovorna osoba, pošto se eventualni prekršaj i propust odnosi na gospod.jedinicu Gradiška brda u sastavu Šumarije Nova Gradiška koja ima svog upravitelja Šumarije a to je ŠD koji odgovara za zakonit i pravilan rad Šumarije, o čemu se obavezuju kao dokaz dostaviti izvod iz sistematizacije sa opisom poslova za upravitelja Šumarije koji Pravilnik je jedinstven za Hrvatske šume, koji će dostaviti sudu najkasnije za pet dana, pa ukoliko je promašena pasivna legitimacija za odgovornu osobu, a kako za konkretan prekršaj odgovara pravna i odgovorna osoba, ne bi bilo ni odgovornosti na Hrvatskim šumama.

Dodaje i da je konkretan izvođač šumarskih radova u vrijeme javnog natječaja imao licenciju i prilikom uvođenja u posao šumarskih radova u Gradiškim brdima, koju je u međuvremenu izgubio, što nisu znali i nisu dužni nadzirati, a i gdje bi to nadzirali i pribavljali.

4. Naime, u pisanoj obrani I.okrivljena a kojoj se pridružuje i II.okrivljeni brane se negiranjem počinjenjem prekršaja kako im se stavlja na teret jer šumarske radove mogu izvoditi registrirani i licencirani izvođači, a stručne poslove ovlašteni inženjer. U gospodarskoj jedinici "Gradiščanska brda" 13a šumarske radove nisu izvodili radnici Hrvatskih šuma, već radnici šumarskog obrta [obrt] vlasnice ĐD iz [adresa] koja je kao kupac sa Hrvatskim šumama 26.7.2022.godine sklopila ugovor o kupoprodaji drva na javnom nadmetanju i to na panju kojim se kupac obvezao izvoditi radove sukladno Zakonu o šumama. Postupak javnog nadmetanja je provodilo Ministarstvo gospodarstva održivog razvoja koje je donijelo odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja, a Hrvatske šume su tada sklapale ugovore o kupoprodaji drva. Kupac ĐD i obrt za šumarstvo [obrt] su imali važeću licencu u vrijeme sklapanja ugovora koju izdaje Hrvatske komora inženjera šumarstva i drvne tehnologije, pa okrivljenima nije bila poznata činjenica prestanka važenja licencije šumarskom obrtu [obrt] i vlasnici koja ih o tome nije obavijestila i nije obustavila izvođenje radova što je bila dužna po ugovoru po Kupoprodaji, a nije ih obavijestio ni izdavatelj licence, pa predlažu oslobađajuću presudu u odnosu na oba okrivljenika, a podredno oslobađanje od kazne.

5. Sud je izvršio uvid u obavijesti o prekršaju, odluku o imenovanju predstavnika okrivljene pravne osobe u ovom prekršajnom postupku u osobi CDB mag.iur. rukovoditeljice pravnog kadrovskog i općeg odjela, rješenje Hrvatske komore inženjera od 24.listopada 2022. o oduzimanju licencije obrtu za šumarstvo Trudbenik Š, ugovor o kupoprodaji drvnog sortimenta u spisu, zapisnik o produljenju rokova o kupoprodaji drvnog sortimenta, zamolbu [obrt] o produljenju roka za izradu za zapisnikom o produljenju rokova, doznačnu knjižicu, materijalnu knjigu sječa i izrada, privlačenje i otprema, inventura na dan 31.12.2022., zapisnik o insp.nadzoru šumarskog inspektora FD od 17.kolovoza 2023. i 9.kolovoza 2023. kao i prekršajne evidencije za okrivljene, a ovlaštena predstavnica predaje u spis zapisnik o primopredaji od 26.09.2022. između HŠ i [obrt].

6. Ovaj je sud prihvaćajući obranu okrivljenih utvrdio da na strani okrivljenih nije bilo ni najblažeg oblika krivnje, namjere ili nehaja za činjenjem prekršaja, pa je valjalo donijeti oslobađajuću presudu. Naime, okrivljeni se brane, a prihvaća i ovaj sud da je ĐD kao vlasnica šumarskog obrta [obrt] kojoj je Ministarstvo gospodarstva na javnom nadmetanju donijelo odluku o izboru najpovoljnijeg ponuditelja u vrijeme sklapanja ugovora o kupoprodaji drva sa Hrvatskim šumama i u vrijeme uvođenja u izvođenje radova sječe na panju, izvoza i odvoza drva imala važeću licencu za radove u šumarstvu od Hrvatske komore inženjerstva šumarstva i drvne tehnologije koja se izdaje na neodređeno vrijeme dok ispunjavaju uvjete te nisu znali da je strukovna komora ukinula licencu šumarskom obrtu [obrt] i ĐD koji nisu o tome obavijestili i obustavili radove, a niti je obavijestila strukovna komora, pa nisu imali razloga posumnjati u valjanost ove licencije, a i u Hrvatskim šumama nema ustanovljenog mehanizma za kontrolu licenci svih izvođača niti je u praksi obzirom na brojne izvođače to moguće svakodnevno kontrolirati na terenu i šumi prilikom izvođenje radova, pa je valjalo donijeti oslobađajuću presudu.

6. Kako je za okrivljene donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Novoj Gradiški 26.ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C :

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju