REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-866/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/8809, izdan 22.rujna 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 26.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika BO, r. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II/ U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22), okrivljenik BO je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/8809, izdan 22.rujna 2025., okrivljenik BO je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavanja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.1. U prigovoru navodi da ne poriče krivnju, niti počinjeni prekršaj.

2.2. U prigovoru u bitnome navodi da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, odnosno bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog poslovnih i obiteljskih razloga, a kao dokaz tome uz prigovor ulaže potvrdu o zaposlenju u trgovačkom društvu Dekra na radnom mjestu koordinator opremanja poslova. Navodi da je već 21 godinu vozač, da nije prekršajno osuđivan, pa da je već sama činjenica što mu je na licu mjesta privremeno oduzeta vozačka dozvola i bio je isključen iz prometa, utjecala na svijest o protupravnosti njegovog ponašanja.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju, iz kojih slijedi da okrivljenik BO nije prekršajno osuđivan.

4. Prigovor okrivljenika Sud je prihvatio.

5. Okrivljeniku je pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna koju ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom da je izrečena u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja, za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5.1. Za istaći je da, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku od 8 dana, računajući od dana primitka ove presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 /dvjestošestdeset/ eura), smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

6. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je prihvatio navode u prigovoru okrivljenika, koji ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog prirode posla i obiteljskih prilika, da je svjestan počinjenja djela prekršaja i da mu je zbog toga žao, a vodeći računa i o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, smatrajući da će se i na takav način preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu.

9. S obzirom na prijelazne i završen odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 26.ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja MUP, PU PG, I policijskoj postaji Rijeka, u tri pisana otpravka: za spis i okrivljenika