Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska br. 1, Novska
Poslovni broj: Pp-589/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska klasa: 211-07/24-4/31083, urbroj: 511-10-11-24-1 od dana 2. svibnja 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Novska klasa: 211-07/24-4/31083, urbroj: 511-10-11-24-1 od dana 2. svibnja 2024., po prigovoru okrivljenika ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmjenjen.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PGP Novska okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere u kojem navodi da ne poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, ali moli Sud da uzme u obzir da radi kao obrazovni djelatnik na području dvije škole Jasenovac i Rajić, da do sada nije činio ovakve prekršaje te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za za odlazak i dolazak na posao, za koji ne postoji javni prijevoz. S obzirom da je prekršaj počinio prvi put i da je priznao policijskim službenicima konzumiranje alkohola (rakije) spreman je platiti novčanu kaznu za prekršaj koji je počinio, ali moli nadležni Sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je predložena od strane policijske postaje u trajanju od 2 mjeseca kako bi mogao svakodnevno odlaziti na posao.
3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.
4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za odlazak na posao budući da je obrazovni djelatnik koji radi u dvije škole, njegovo iskreno priznanje i činjenicu do sada nije osuđivan za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je prigovor ocijenjen osnovanim, radi čega je preinačen obavezni prekršajni nalog tako što je ukinuta zaštitna mjera, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
5. U nepobijanom dijelu, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.
6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 26. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.
