REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-543/2023-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( dalje u tekstu OKDO), broj KO-DO-1473/2022 od 4. studenoga 2022., nakon održane rasprave 25. ožujka 2025. u prisutnosti savjetnika OKDO u Zagrebu RI , te optuženog osobno, uz zamjenika branitelja Lea Buljata, odvjetnika u Zagrebu, dana 25. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I Optuženi ĆI, zvan „ Ć“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i EI, rođene E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuharu, pismen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen sa oduzetom radnom sposobnošću, neosuđivan, bez imovine,
k r i v j e
što je:
30. lipnja 2022., oko 22,00 sati u Zagrebu, s ciljem da ustraši svoju djevojku VI, najprije joj sa svog mobitela pozivnog broja: [broj telefona] na njezin mobitel pozivnog broja: [broj telefona] poslao SMS poruku u kojoj joj je napisao da će doći na njenu adresu stanovanja, da će ju strgati i da će udariti njezinu majku HI, da bi potom istog dana oko 22,40 sati došao ispred kuće u kojoj stanuje VI u [adresa], gdje su VI i njena majka HI bile na balkonu kuće te joj, u daljnjoj nakani da ju ustraši, rekao da će joj provaliti u kuću i izvući je van ako sama ne izađe, da će ju baciti sa terase i da će visjeti sa balkona, da će joj majku baciti sa balkona i prerezati joj grkljan pri tome ih vrijeđajući i lupajući po vratima kuće, a koje riječi i ponašanje su kod oštećene VI izazvale osjećaj straha za vlastiti život te za sigurnost i život članova njezine obitelji,
-d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
-čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.
II Te se optuženi ĆI na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
III Te mu se na temelju članka 56 KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi ĆI u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te ako ne krši obveze koje su joj određene sigurnosnim mjerama.
IV Na temelju članka 68.stavak 1. KZ/11 i članka 69. stavak 1. KZ/11 optuženom ĆI se izriču sigurnosna mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koje će se za vrijeme uvjetovanog dijela kazne izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obveze određene mu sigurnosnim mjerama.
VI Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 - dalje: ZKP/08), nalaže se optuženiku ĆI naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 199,08 eura, na ime psihijatrijskog vještačenja te iznos od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.OKDO u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo optuženog ĆI da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci i predložilo da sud optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, izrekne kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s time da se na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku izrekne uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi je izjavio da priznaje počinjenje djela za koje je optužen, smatra se krivim i žao joj je što je počinio predmetno kazneno djelo, te naveo da ubuduće neće činiti kaznena djela i složio se s predloženom kazneno pravnom sankcijom.
3. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana materijalna dokumentacija i to: Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 1. srpnja 2022. (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208a. Zakona o kaznenom postupku sa AV snimkom (list 17 – 20 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa AV snimkom (list 32 – 35), ispis sms poruka (list 50-57), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VI (list 58-60 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka HI (list 61-62 spisa), nalaz i mišljenje vještaka neuropsihijatra dr. Željka Marinića ( list 142-160 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidenciji za optuženog ĆI.
4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa obranom optuženika koji je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom te koje je priznanje, po ocjeni ovog suda, u skladu sa materijalnim i personalnim dokazima pročitanih tijekom dokaznog postupka, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio ostvarenje istog.
5. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra kako su opisanim ponašanjem optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu svoje djevojke VI i njezine majke HI, za koje je proglašen krivim.
6. U cijelosti je prihvaćena materijalna dokumentacija pročitana tijekom postupka, obzirom ista nije ničim dovedena u pitanje, kao što je u cijelosti prihvaćeni i nalazi i mišljenja vještaka, koji je pročitan na raspravi.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne te odluke o sigurnosnoj mjeri.
8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženog, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.
9. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i činjenicu da se iskreno kaje zbog učinjenog te kritičnost prema učinjenom kaznenom djelu te spremnost i pristanak na psihijatrijsko liječenje i liječenje od ovisnosti o alkoholu. Cijenjena je i činjenica da se radi o osobi koja je u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bila smanjeno ubrojiva i to bitno. Nadalje, optuženi prema podatcima iz kaznene i prekršajne evidencije nije osuđivan.
10. Otegotnom okolnošću okrivljene cijenjena je upornost i snaga kriminalne volje.
11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno na temelju članka 139.stavak 3. KZ/11 optuženoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te uz primjenu članka 56. KZ/11. optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi ĆI u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ako ne krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama.
12. Nadalje, sud je optuženom na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Žaljka Marinića te na temelju članka 68.stavak 1. KZ/11 i članka 69. stavak 1. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i sigurnosnu mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koje će se za vrijeme uvjetovanog dijela kazne izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a u slučaju opoziva uvjetne kazne izrečene sigurnosne mjere će se izvršavati u penalnim uvjetima, a sam optuženik se suglasio s izricanjem navedenih sigurnosnih mjera.
13. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11. Naime, sud smatra da se izrečenom uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.
14. Obzirom da je optuženi oglašen krivim isti je dužan sukladno članku 148. stavak 1. ZP/08 nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 199,08 eura, na ime psihijatrijskog vještačenja te iznos od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. U predmetnom postupku optuženi je angažirao izabranog branitelja, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja egzistencija optuženika. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
S U D A C:
Bernarda Šuman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1473/2022
2. Optuženi ĆI
3. Branitelj, odvjetnica Luna Šepek
4. Oštećenice
5. U spis
