Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: Ovr-661/2024-63

(raniji broj: Ovr-590/2023 raniji broj: Ovr-139/2006)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice VC iz [adresa], Bathurst, Walker Street 18, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punom. Ivani Opačak, odvjetnici iz Splita, protiv ovršenika NC iz [adresa] (ranije adresa Rijeka, Pomerio br. 31), OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje treće osobe Bukva Commercium d.o.o., Drežnica, Nikolići br. 2, OIB:73509688321, zastupane po direktoru FC, radi ovrhe na nekretninama, 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odgađa se ovrha u ovom ovršnom predmetu i prekida se ovaj ovršni postupak do pravomoćnog okončanja postupka povodom tužbe treće osobe društva Bukva commercium d.o.o. Drežnica koji se vodi kod ovog suda u spisu poslovni broj P- 89/2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr-139/2006-2 od 5. ožujka 2007. je određena ovrha radi ostvarenja novčane tražbine na nekretninama ovršenika.

2.Dana 24. listopada 2024. u spis je zaprimljen prijedlog treće osobe društva Bukva commercium d.o.o. Drežnica radi odgode ovrhe u kojem je naveo da bi prava i pravni interesi treće osobe društva Bukva commercium d.o.o. bili povrijeđeni provođenjem ovrhe navedenim rješenjem o ovrsi, slijedom čega predlaže da se temeljem članka 67. Ovršnog zakona odgodi ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr- 139/2006-2 od 5. ožujka 2007.

3.Zaključkom poslovni broj Ovr-661/2024-51 od 6. studenog 2024. je prijedlog treće osobe radi odgode ovrhe dostavljen punom. ovrhovoditelja i ovršeniku.

4.Podneskom od 27. prosinca 2024. se ovrhovoditeljica putem punomoćnika očitovala na prijedlog radi odgode ovrhe koji je podnesen od strane treće osobe u kojem je navela da se protivi prijedlogu treće osobe radi odgode ovrhe. Ističe da treća osoba društvo Bukva commercium d.o.o. nema nikakvo pravo u pogledu predmetnih nekretnina koje bi sprječavalo predmetnu ovrhu. Navodi da je prijedlog treće osobe Bukva commercium d.o.o. radi odgode ovrhe u cijelosti neosnovan budući da nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke za odgodu ovrhe jer treća osoba ni na koji način nije učinila vjerojatnim postojanje svog prava na predmetu ovrhe, a niti da bi provedbom ovrhe pretrpjela tešku i nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Smatra razvidnim da društvo Bukva commercium d.o.o. nema nikakvo pravo na predmetu ovrhe. Iz izvatka iz BZP-a je razvidno da se treća osoba nije upisala kao vlasnik predmetnih nekretnina, pa kako se pravo vlasništvo nekretnina na temelju pravnog posla stječe tek zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi, to treća osoba nije niti stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina. Slijedom navedenog, predlaže da se odbije prijedlog treće osobe društva Bukva commercium d.o.o. radi odgode ovrhe.

5.Odredbom članka 63. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03,151/04, 88/05 i 67/08 u daljnjem tekstu: OZ-a) je propisano: (1) Na zahtjev osobe koja je tražila da se ovrha na određenom predmetu proglasi nedopuštenom sud će odgoditi ovrhu u pogledu toga predmeta ako ta osoba učini vjerojatnim postojanje svoga prava te da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu uz uvjet da u roku pokrene parnicu na koju je upućena (članak 56.).

(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud može, na prijedlog ovrhovoditelja, odgodu ovrhe uvjetovati davanjem jamčevine.

6.S obzirom da je treća osoba dana 17. veljače 2025. u spis dostavila tužbu podnesenu radi proglašenja da ovrha na nekretninama nije dopuštena, a koja tužba je zaprimljena kod ovog suda u spisu poslovni broj P-89/2025, te s obzirom da u predmetnom postupku ovrhovoditeljica zahtjeva naplatu novčane tražbine u iznosu od 66.361,40 eura/500.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. srpnja 2004. godine, to proizlazi da su ispunjene zakonske pretpostavke iz citirane zakonske odredbe radi odgode ovrhe na prijedlog treće osobe uz napomenu da će se o pravu treće osobe odnosno osnovanosti tužbenog zahtjeva meritorno odlučivati u pokrenutom parničnom postupku kod ovog suda u spisu poslovni broj P-89/02025.

7.Valjalo je stoga riješiti kao u izreci.

U Ogulinu 25. ožujka 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na županijski sud, pisano, u tri primjerka. Dostaviti

1.Odvjetnica Ivana Opačak, Split, Doverska br. 8

2. ŽC, [adresa]

3.Bukva Commercium d.o.o., Drežnica, Nikolići br. 2-po direktoru FC

4.Erste banka (kao sljednik Riječke banke)-Založni vjerovnik

5.Stečajna masa E.P. Mljekara d.o.o. Rijeka, u stečaju-(ovrha Trgovačkog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-168/07)-Andrej Sablić stečajni upravitelj-Zabilježba ovrhe 6.ODO Građansko-upravni odjel Rijeka, za Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Rijeka-Založni vjerovnik

7. EC, [adresa]-Založni vjerovnik