REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Pl-25/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja E 2 SUS d.o.o., Miramarska cesta 24, 10000 Zagreb, OIB: 07497855259, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva TOMIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika FABER ELEKTROMEKANİK OTOMASYON LİMİTED ŞİRKETİ, Gürselpaşa Mah. Şehit Polis Şahįn Polat Aydin Cad. No: 1, İç Kapi No 31, 01020 Seyhan, Turska, broj iz registra: 73941, podružnica FABER ELEKTROMEKANİK OTOMASYON LİMİTED ŞİRKETİ, Glavna podružnica Zagreb, Martićeva ulica 67, 10000 Zagreb, OIB: 72845706901, radi izdavanja platnog naloga, 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.250,00 EUR sa zateznim kamatama od 1. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 146,84 EUR sa zateznim kamatama od 25. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na troškove u iznosu od 146,84 EUR po stopi koja prelazi stopu koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 146,84 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 25. ožujka 2025. do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu kojom predlaže izdavanje platnog naloga kojim će se tuženiku naložiti platiti tužitelju iznos od 1.250,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U tužbi je u bitnome naveo da su tuženik i tužitelj sklopili poslovni odnos temeljem kojeg je tuženik izdao narudžbenicu br. 2402024 kojom je od tužitelja zahtijevao mjesečno pružanje inženjerijskih usluga i administrativno vođenje poslova iz područja strojarstva na objektu: palača Vranyczany-Dobrinović s rokom završetka do 27. lipnja 2024. uz mogućnost produljenja trajanja radova. Nakon izdavanja Narudžbenice br. 2402024 od 26. veljače 2024. tužitelj je pružao tuženiku tražene usluge uredno i redovno te je za njih izdavao mjesečne račune. 31. svibnja 2024. tužitelj je izdao i dostavio tuženiku račun BR. 08-01-01 iz kojeg proizlazi da je tuženik obvezan podmiriti iznos od 1.250,00 EUR za pruženu traženu inženjerijsku uslugu i administrativno vođenje poslova iz područja strojarstva za mjesec svibanj. Unatoč tome što je tuženik zaprimio usluge tužitelja, tuženik nakon dospijeća računa nije podmirio svoje obveze te je Račun BR. 08-01-01 u cijelosti nepodmiren. Sukladno odredbi članka 616. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima djelovanjem podružnice prava i obveze stječe, odnosno preuzima osnivač. Temeljem vjerodostojne isprave tužitelja – Računa BR. 08-01-01, tuženik kao osnivač podružnice je na ime obračunatih stavki koje se odnose na pružene inženjerijske usluge za mjesec svibanj i administrativno vođenje poslova iz područja strojarstva s rokom završetka do 27. lipnja 2024. na objektu: palača F dužan tužitelju isplatiti ukupan novčani iznos od 1.250,00 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama sukladno članku 29. Zakona obveznim odnosima. S obzirom na to da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom te da je tuženik osoba u inozemstvu, tužitelj predlaže da izdavanje platnog naloga sukladno odredbama članka 446. Zakona o obveznim odnosima.

3. Odredbom članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U postupku pred trgovačkim sudovima, isprava na temelju koje se izdaje platni nalog prema članku 446. ZPP-a ne mora biti priložena u izvorniku ili u ovjerenom prijepisu. Dovoljno je ako je prijepis takve isprave ovjerilo ovlašteno tijelo pravne osobe (članak 501. stavak 2. ZPP). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (članak 446. stavak 2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (članak 446. stavak 3. ZPP).

4. Odredbom članka 612. stavka 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24; dalje: ZTD) propisano je da su inozemna trgovačka društva i trgovci pojedinci, pod uvjetima propisanim zakonom, izjednačeni u poslovanju na području Republike Hrvatske s domaćim osobama. Inozemna trgovačka društva i inozemni trgovci pojedinci ne mogu trajno obavljati djelatnosti na području Republike Hrvatske dok tamo ne osnuju podružnicu (članak 612. stavak 2. ZTD). Podružnica djeluje pod svojom tvrtkom, a mora navesti svoje sjedište i sjedište osnivača (članak 616. stavak 1. ZTD). Djelovanjem podružnice prava i obveze stječe, odnosno preuzima osnivač (članak 616. stavak 2. ZTD).

5. U konkretnom slučaju tuženik je inozemno trgovačko društvo sa sjedištem u [adresa], dakle, u inozemstvu, koje ima podružnicu u Republici Hrvatskoj, čijim djelovanjem, u skladu s odredbom članka 616. stavka 2. ZTD-a, prava i obveze stječe, odnosno preuzima osnivač, dakle, navedeno inozemno trgovačko društvo. S obzirom na to da tuženik ima sjedište u inozemstvu, to se, u skladu s odredbom članka 446. stavka 3. ZPP-a, smatra da tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.

6. Uvidom u račun – otpremnicu broj 08-01-01 od 31. svibnja 2024. (str. 5. spisa) utvrđeno je da je taj račun tužitelj izdao tuženiku za mjesečno pružanje inženjerijskih usluga za mjesec svibanj i administrativno vođenje poslova iz područja strojarstva s rokom završetka do 27. lipnja 2024. na objektu: palača Vranyczany-Dobrinović (sve u svezi s narudžbenicom broj 2402024), te da ukupna cijena (naknada) za navedene usluge iznosi 1.250,00 EUR. Navedeni račun predstavlja vjerodostojnu ispravu u skladu s odredbom članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), a ukupna dospjela tužiteljeva tražbina prema tuženiku po navedenom računu iznosi 1.250,00 EUR.

7. Uzevši u obzir navedeno sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz citiranih odredaba članka 446. ZPP-a za izdavanje platnog naloga zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

8. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 1.250,00 EUR, tužitelju su, kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja tužbe na izdavanje platnog naloga u iznosu od 75,00 EUR (Tbr. 7. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: OT), što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 18,75 EUR (Tbr. 46. OT), ukupno iznosi 93,75 EUR. Tužitelj ima pravo na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u plaćenom iznosu od 26,55 EUR i za rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 26,54 EUR, u skladu s odredbama Tar. broja 1. stavka 2. i Tar. broja 2. stavka 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne narodne novine" broj 37/23; dalje: Uredba). Stoga tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 146,84 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ovog rješenja do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP), po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23) za ostale odnose jer se radi o troškovima postupka, a ne po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkog ugovora, kao što to neosnovano zahtijeva tužitelj.

9. Za sastavljanje tužbe na izdavanje platnog nalog tužitelj neosnovano zahtijeva naknadu troškova s PDV-om u preostalom iznosu od 93,75 EUR jer se za tužbu na izdavanje platnog naloga po osnovi računa nagrada određuje u skladu s Tbr. 7. točkom 5. OT pa ona iznosi polovicu punog iznosa nagrade, a ne puni iznos nagrade, kao što to neosnovano zahtijeva tužitelj. Tužitelj nema pravo na naknadu sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i za rješenje o izdavanju platnog naloga u preostalom iznosu od 53,09 EUR jer, u skladu s odredbama Tar. broja 1. stavka 2. i Tar. broja 2. stavka 4. Uredbe, sudska pristojba za svaku pojedinu radnju iznosi polovicu punog iznosa pristojbe, a ne puni iznos pristojbe. Stoga tužitelj nema pravo na naknadu troškova u preostalom iznosu od 146,84 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

10. Slijedom navedenog, o troškovima je odlučeno kao u točkama II. i III. izreke rješenja.

11. Tuženik je dužan u roku od osam dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovor protiv platnog naloga (članak 448. stavak 2. ZPP-a).

Zagreb, 25. ožujka 2025.

Sudac

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (članak 448. stavak 2. ZPP). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga (članak 450. stavak 1. ZPP). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (članak 450. stavak 2. ZPP). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti (članak 448. stavak 2. i članak 451. stavak 1. ZPP).