Poslovni broj: Pn-1579/2022-22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jesenki Jurić Šojat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u OD Krznarić & Alitović, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747 iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 22. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 25. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747 iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282, isplatili tužiteljici ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade neimovinske štete iznos od 1.800,00 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.01.2022. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747 iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282, isplatili tužiteljici ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege iznos od 245,00 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.01.2022. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747 iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282, isplatili tužiteljici ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade imovinske štete po osnovi troškova liječenja iznos od 35,00 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 08.12.2021. pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747 iz Zagreba, Ul. grada Vukovara 282, naknaditi tužiteljici ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 2.075,17 € s zakonskim zateznim kamatama tekućim 24. ožujka 2025.g. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.
Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 11. studenog 2021. stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica osobnog automobila vozila reg. oznake [registarska oznaka], a koju prometnu nezgodu je skrivio osiguranik tuženika GJ na način da je zbog neprilagođene brzine kretanja pod utjecajem opojnih sredstava i uslijed bježanja policiji prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila kojim je upravljala tužiteljica.
2.
U ovom štetnom događaju tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede, koje su dovele do povrede prava osobnosti iz čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05-dalje: ZOO). Stoga tužiteljica potražuje naknadu pretrpljenih tjelesnih bolova, pretrpljenog straha te potrebe za tuđom pomoći i njegom tijekom liječenja.
3.
Tužiteljici su radi liječenja ujedno nastali i troškovi liječenja slijedom čega joj je tuženik dužan naknaditi sve troškove koje je pritom imala i to u iznosu od 35,00 €. Troškove liječenja tužiteljica dokazuje plaćenim računima i to na dan 08.12.2021. u svoti od 50,00 kn, na dan 11.11.2021. u svoti od 50,00 kn, te trošak nabavke lijekova od dana 12.11.2021. u iznosu od 163,28 kn što preračunato u eure daje svotu od 35,00 €. Tužiteljica nadalje potražuje i trošak naknade za potrebnu tuđu pomoć i njegu iznos od 245,00 € za potrebnih 61 sat tuđe pomoći i njege i to po cijeni 4,00 € za 1 sat tuđe pomoći i njege.
4.
U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost za naknadu štete. Osporava osnovanost i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva.
5.
Predlaže da sud u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu troškova postupka.
6.
U dokaznom postupku sud je pročitao odgovor Euroherc osiguranje d.d. od dana 28.01.2022. povodom zaprimljenog odštetnog zahtjeva od dana 13.01.2022. (list 4 spisa), potvrda da se dogodila prometna nezgoda (list 5-7 spisa), izdani računi o plaćenim troškovima liječenja (list 9-11 spisa), odštetni zahtjev od 13.01.2021. (list 12-13 spisa), medicinska dokumentacija o ozljedama i liječenju (list 14-15 spisa), provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku specijalistu kirurgu dr. Kristianu Kunjku (list 36-37 spisa), na primjedbe tuženika očitovao se dr. Kristian Kunjko (list 123-124 spisa).
7.
Cijeneći rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.
8.
Među strankama je neprijeporna pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost za naknadu štete.
9.
Prijeporna je osnovanost i visina postavljenog tužbenog zahtjeva.
10.
Radi utvrđivanja osnovanosti i visine postavljenog tužbenog zahtjeva sud je izveo dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Kristianu Kunjku.
11.
U svom nalazu i mišljenju vještak navodi da je tužiteljica stradala u štetnom događaju od 11.11.2021., te je pri tome zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice i udarac u desno koljeno.
12.
Tužiteljica je pregledana na hitnom prijemu KBC Rebro, te je potom puštena na kućnu njegu uz upute i analgetsku terapiju, te nošenje mekog ovratnika.
13.
Ozljede koje su opisane u medicinskoj dokumentaciji su nastale u predmetnom štetnom događaju i te ozljede nisu ostavile trajne posljedice kod tužiteljice.
14.
Tužiteljica je pretrpjela primarni strah koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica jačeg intenziteta trajao je 2 dana, strah srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 20 dana.
15.
Bol jačeg intenziteta tužiteljica je trpjela 3 dana, srednjeg intenziteta 7, a manjeg intenziteta mjesec dana. Zadobivene ozljede nisu rezultirale naruženjem.
16.
Tuđa pomoć je tužiteljici bila potrebna 3 sata dnevno kroz 7 dana, potom 2 sata dnevno kroz 20 dana, što predstavlja ukupnu potrebu za tuđom pomoći i njegom u trajanju od 61 sata.
17.
Na nalaz i mišljenje vještaka tuženik je stavio prigovore, te se vještak usmeno očitovao na ročištu od 22.01.2025., te je naveo da je ocjenu pretrpljenog straha utemeljio na ozljedama zadobivenim dana 11.11.2021. Također vještak navodi da postojanje straha proizlazi i iz medicinske dokumentacije od dana 11.11.2021. i od 07.12.2021. Nadalje tužiteljica je prilikom dolaska na pregled kod vještaka za potrebe izrade nalaza i mišljenja u ovom predmetu vještaku izjavila da je trpjela strah nakon štetnog događaja.
18.
U ukupnu ocjenu straha ulaze kontrole kod liječnika opće medicine, odlasci na fizikalnu terapiju, kao i bolovanje.
19.
Nakon usmenog očitovanja punomoćnik tuženika je predložio da se izvede dokaz sudskomedicinskim vještačenjem radi utvrđenja činjenica je li tužiteljica u štetnom događaju uopće zadobila tjelesne ozljede.
20.
Sud je odbio prijedlog tuženika za provođenje dokaza sudskomedicinskim vještačenjem budući je tuženik priznao da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi od dana 11.11.2021., iz čega proizlazi nesporna uzročnoposljedična veza, a na to upućuju i svi dokazi koji prileže u spisu u vezi sa predmetnim štetnim događajem, a i liječnik vještak kirurg je utvrdio da su njezine ozljede tipične za stradavanje u prometnoj nezgodi.
21.
Nakon očitovanja liječnika vještaka više nije bilo pitanja, niti primjedaba, pa je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer nalaz i mišljenje vještaka nije nejasan, nepotpun ili proturječan sam sa sobom ili s utvrđenim okolnostima, a ne postoji niti osnovana sumnja u pravilnost danog mišljenja, a i vještak je svojim usmenim očitovanjem u cijelosti otklonio sve prigovore tuženika, to je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je dan stručno i nepristrano na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužiteljice.
22.
Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je u cijelosti utvrdio osnovanost i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i postojanje jasne uzročnoposljedične veze.
23.
Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO-a prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade (satisfakcije), sud se rukovodio jačinom i trajanjem pretrpljenih tjelesnih boli i straha izazvanih trajnim narušenjem zdravlja kao i potrebe za tuđom pomoći i njegom.
24.
Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju u kojem ovaj sud odlučuje, potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju, da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.
25.
Cijeneći u okviru i na način predviđen čl. 1100. st. 2. ZOO-a, intenzitet i trajanje bolova i straha sud nalazi da je tužiteljici zbog povrede tjelesnog i psihičkog zdravlja temeljem navedenih kvalifikatornih elemenata osnovano dosuditi iznos naknade štete u zatraženom iznosu od 1.800,00 €, a sve kako je navedeno odredbom čl. 1100. st. 2., čl. 1095. st. 1. i čl. 19. Zakona o obveznim odnosima.
26.
U odnosu na troškove liječenja valja navesti da iz priloženih računa proizlazi da je tužiteljica imala troškove liječenja koje su se odnosile na participaciju za liječničke preglede i to 2 x po 50,00 kn za preglede od 11.11.2021. i 07.12.2021. kao i troškove nabavke mekanog Scantzovog ovratnika ( LP 906) u iznosu od 119,44 kn i trošak nabavke ABC šumeće tablete koje smanjuju napetost mišića u svoti od 43,84 kn, a što je sve nabavila odmah nakon štetnog događaja što je ukupna svota od 163,28 kn, a što sve zajedno preračunato u eure daje svotu od 35,00 €.
27.
Kako se radilo o nabavci mekog ovratnika i tableta prema preporuci kirurga isti trošak je bio neophodan i u sveti s liječenjem. Pri tome tužiteljica kao oštećenik ima pravo uspostaviti stanje kakvo je bilo prije nego što je šteta nastala.
28.
Stoga, je temeljno pravilo u popravljanju imovinske štete uspostava prijašnjeg stanja u oštećenikovoj imovini odnosno isplata naknade štete u novcu u onom iznosu koji je potreban da se uspostavi stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala.
29.
Stoga je sud tužiteljici s osnova imovinske štete troškova liječenja, a prema odredbi čl. 1095. st. 1. ZOO-a dosudio iznos od 35,00 €.
30.
Temeljem čl. 1095. st. 1 ZOO-a, tko drugom nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove oko liječenja i druge troškove u svezi s time.
31.
Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 61 sat, a koju pomoć i njegu su joj pružali ukućani.
32.
Sud je tužiteljici za ovaj vid štete dosudio 4,00 € za jedan sat tuđe pomoći i njege, a koja cijena je primjerena cijenama tuđe pomoći i njege u Zagrebu u vrijeme kada je tužiteljici tuđa pomoć i njega pružana, a i u vrijeme presuđenja.
33.
Radi toga sud je tužiteljici za potrebnih 61 sata tuđe pomoći i njege dosudio zatraženi iznos od 245,00 €. Pri tome je sud imao u vidu i ostale okolnosti značajne za visinu ove nematerijalne štete, kao što su karakter ozljeda, tijek liječenja i sve ostale neugodnosti vezane uz liječenje.
34.
Time je sud našao osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice s osnova neimovinske štete u visini glavnice od 1.800,00 € i s osnova imovinske štete za trošak liječenja u svoti od 35,00 € i za tuđu pomoć i njegu iznos od 245,00 €.
35.
Tužiteljica je dokazala da se tuženiku obratila mirnim putem dana 13.01.2022.g. sukladno odredbi čl. 1103. ZOO-a od kada je počela teći kamata, a i temeljem čl. 12. st. 4. ZOOP-a.
36.
Sud je tužiteljici na ime neimovinske štete na dosuđeni iznos glavnice od 1.800,00 € dosudio kamatu tekuću od 13.01.2022.g., kako je to tužiteljica zatražila, a temeljem odredbe čl. 1103 ZOO-a koja propisuje da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.
37.
Na imovinsku štetu od 245,00 € sud je tužiteljici dosudio kamatu također od 13.01.2022. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva budući je tako propisano odredbom čl. 1103. ZOO-a i budući obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, a člankom 12. st. 1. i st. 4. Zakona o obveznom osiguranju u prometu je kao lex specialisom propisano da zakonska zatezna kamata na iznos imovinske štete teče od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a o čemu je zauzeo svoje pravno shvaćanje i VSRH u predmetu Rev- 1131/15-4 od 18. rujna 2018.g.
38.
Na iznos od 35,00 € budući se radi o trošku učinjenom za potrebe liječenja radi se o imovinskoj šteti koja dospijeva u trenutku nastanka štete, radi čega je sud tužiteljici dosudio navedeni iznos od dospijeće zadnjeg računa koji je izdan dana 07.12.221.
39.
Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO-a, a po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje u tekstu ZOO).
40.
Parnični trošak će se odrediti primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 138/23), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o parničnom trošku. Tužiteljica je zatražila naknadu troška sastava odštetnog zahtjeva na koju naknadu ima pravo. 41.
Odredbom čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu uređen je poseban postupak i rokovi za rješavanje odštetnih zahtjeva te pravo oštećene osobe na podnošenje tužbe.
42.
Taj propis nalaže oštećenoj osobi obvezu podnošenja odštetnog zahtjeva odgovornom osiguratelju prije pokretanja parničnog postupka jer će se tužba podnesena protiv osiguratelja prije nego što proteknu rokovi za odgovor na odštetni zahtjev u izvansudskom postupku smatrati preuranjenim.
43.
Tužiteljica je stoga sukladno čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu bila obvezna podnijeti odštetni zahtjev u mirnom postupku, jer je odredbom čl. 12. st. 2. istog Zakona propisano da će se tužba podnesena protiv odgovornog osiguratelja prije proteka roka iz čl. 12. st. 1. smatrati preuranjenom.
44.
Iz navedenog proizlazi da je tužiteljica bila dužna pokrenuti mirni postupak prije podnošenja tužbe, a troškovi koji su nastali u tom mirnom postupku se smatraju dijelom parničnih troškova sukladno odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a jer su parnični troškovi ne samo izdaci učinjeni u tijeku, već i oni koji su nastali u povodu postupka.
45.
Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, a sastoji se od troška sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova, troška sastava tužbe u iznosu od 100 bodova, troška sastava 2 podneska (30.08.2022. i 14.04.2023.), svako po 100 bodova, troška zastupanja na 3 ročišta (14.02.2023., 11.06.2024. i 22.01.2025.), svako po 100 bodova, a sve prema Tbr 7/1, Tbr 8/1, Tbr 9/1, Tbr 32. i Tbr 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Vrijednost boda iznosi 2,00 € prema Tbr. 54. Odvjetničke tarife.
46.
Zbrojeno parnični trošak tužitelja iznosi 700 bodova / 1.400,00 €.
47.
Ovom iznosu pribrojen je trošak 25% PDV-a u iznosu od 350,00 €, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 238,90 € koji je bio neophodan za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 € koja je i plaćena i na presudu u iznosu od 66,36 € temeljem Zakona o sudskim pristojbama, čime je tužiteljici sveukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.075,17 €.
48.
Sud je tužiteljici dosudio kamatu na parnični trošak sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
49.
Radi navedenog odlučeno je kao u točkama I. do IV. izreke.
U Zagrebu, dana 25. ožujka 2025. godine
Sutkinja
Jesenka Jurić Šojat
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 4 primjeraka pisano putem ovog suda na Županijski sud.
Dostaviti:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
