Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-879/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, OIB:52966791065, Jakova Gotovca 9, zastupanog po predstojnici ĐO, dipl. soc. radnici, protiv 1. protustranke GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po skrbnici JO, i 2. protustranke OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĐOR, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji ustanovi, nakon održane rasprave dana 13. ožujka 2025. uz prisustvo predlagatelja, a u odsustvu uredno pozvane posebne skrbnice, 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po skrbnici JO, i OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2023. u [adresa].

II. Mlt. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. 1. protustranci GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1983.g., s prebivalištem u [adresa], i 2. protustranci OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1988.g., s prebivalištem u [adresa], određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. KO, i to jednom tjedno u trajanju od jednog sata u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, uz prisutnost stručnog djelatnika te prema prethodnoj najavi i dogovoru s nadležnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec.

IV. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određuje se u trajanju do 22. kolovoza 2025.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi donošenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom mlt. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], te povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji. Predlagatelj navodi da je dana 19.07.2024.g. roditeljima GO i OO, ovdje protustrankama, predlagateljusmenim rješenjem odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja njihovog djeteta mlt. KO izvan obitelji. Istoga dana dijete je privremeno smješteno u dežurnu udomiteljsku obitelj NO iz [adresa]. Dana 22.07.2024.g. predlagatelj je izradio pisani otpravak rješenja o spomenutoj žurnoj mjeri. Obzirom da je dijete bilo po hitnoj intervenciji smješteno u dežurnu udomiteljsku obitelj, dana 23.07.2024.g. premješteno je u udomiteljsku obitelj EO, iz [adresa], gdje se mlt. KO i dalje nalazi na smještaju. I.-protustranka GO rođena je **.**.1983.g., od majke DO i oca ŠO. Završila je osnovnu školu u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda. Sniženih je intelektualnih sposobnosti, privremeno radno nesposobna. Ne zna čitati, računati. Ima česte promjene raspoloženja, potrebu za dramatizacijom. Zbog intelektualnih oštećenja, nije sposobna samostalno štititi i zastupati vlastite interese, odnosno vlastitu dobrobit, zbog čega je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu br. 6 R1 Ob-339/21-12 od 25.04.2022.g. djelomično lišena poslovne sposobnosti, i to u pogledu raspolaganja i upravljanja novčanim sredstvima, cjelokupnom imovinom i svim imovinskim pravima, davanja izjava vezanih za odluke o zdravlju i liječenju, smještaju u adekvatnu ustanovu, prebivalištu i boravištu, reguliranju osnovnog i dopunskog osiguranja, svih pitanja vezanih uz ostvarivanje obiteljske mirovine, izradu osobnih dokumenata te preuzimanje pošte, sklapanja svih vrsta pravnih poslova te zastupanja pred tijelima državne uprave, upravnim tijelima, pravosudnim tijelima, tijelima s javnim ovlastima te drugim pravnim osobama. GO je bila u više izvanbračnih zajednica. U izvanbračnoj zajednici s FO (rođ. 1985. godine) rođeno je 2011. godine, dijete VO koja je posvojena. Izvanbračna zajednica prekinuta je zbog nasilja u obitelji, a GO je smještena u Dom za žrtve obiteljskog nasilja. Iz izvanbračne zajednice s SO (rođ. **.**.1971.g.) ima jedno zajedničko dijete, UO rođ. **.**.2014. godine, za koje su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb, a dijete je u međuvremenu posvojeno. GO i Đ bili su nekoliko godina u partnerskom odnosu. Nakon toga GO je tijekom 2018. godine sklopila brak sa MO (rođ. **.**.1976.g.), a brak je zbog nasilja u obitelji nedugo zatim razveden. GO je nakon toga živjela u iznajmljenoj kući sa AO za kojeg je navodila da joj je samo prijatelj s kojim je dijelila prostor. Nakon toga se ponovno vratila bivšem suprugu ĆO koji je nerijetko bio nasilan prema njoj te ga je ubrzo ponovno napustila. II. -protustranka OO rođen je **.**.1988.g., od majke ZO i oca OO. Završio je srednju Graditeljsku školu Čakovec, za zvanje plinoinstalatera. Ima oko 10 godina radnog staža. Prije godinu dana fizički ga je napao dotadašnji „prijatelj“ te mu je nanio trajne posljedice po zdravlje (razbio mu je nos i rebra, „ostao invalid na ruku“, psihičke smetnje) radi kojih je OO radno nesposoban. Zbog pretrpljenog fizičkog napada, OO je utvrđena dijagnoza akutne reakcije na stres koja se očituje u problemima sa spavanjem, trncima u ruci te čestim napadajem panike, a zbog čega mu je bila propisana i terapija lijekovima. Prema navodima OO, trenutno ne uzima nikakve lijekove, niti terapiju. Navodno mu je ista prema preporuci liječnika ukinuta. OO negira sklonost asocijalnom ponašanju te navodi da nikad nije bio kažnjavan. OO ranije nije bio u bračnoj ili pak izvanbračnoj zajednici te nema djece. GO i OO žive u izvanbračnoj zajednici unazad otprilike dvije godine. Stanuju u kući/vikendici koja je Andrejasovo vlasništvo. Ista je kupljena prije 15-tak godina, a sastoji se od prizemlja u kojoj je uređena garsonijera sa posebnim ulazom u kojoj stanuje Andrejasov otac te kata kuće koji se sastoji od kuhinje s dnevnim boravkom, 1 spavaće sobe, kupaone i hodnika. U kuću su uvedene struja i voda, grijanje je na drva. Uzdržavaju se od rodiljne naknade, dječjeg doplatka i razmjernog djela zajamčene minimalne naknade. Kroz rad s obitelji je uočena problematika u različitim aspektima njihova funkcioniranja, a koji se ujedno odnose na teškoće u samostalnom svladavanju stresnih i životnih izazova, zbog čega roditelji kontinuirano traže uključivanje institucija. Provođenjem mjere vidljivo je da su oboje u više navrata izražavali nezadovoljstvo međusobnim odnosom. GO se žalila na ponašanje OO, njegovo vrijeđanje i omalovažavanje te konzumaciju alkohola, dok se s druge strane OO žali na ponašanje GO, iskazuje nerazumijevanje za njezine zdravstvene teškoće te prebacuje svu odgovornost za bilo koju nastalu neprimjerenu situaciju na GO. Obzirom na iskazano ponašanje protustranaka, isti su bili upućeni u psihosocijalno savjetovanje vezano uz pružanje podrške u roditeljstvu, razvijanju osobne odgovornosti te rad na komunikaciji s partnerom u Obiteljskom centru. Iz dopisa Obiteljskog centra od dana 06.06.2024.g. proizlazi da se usluga nije mogla pružiti zbog nemotiviranosti roditelja, što ujedno i ukazuje da trenutno kod protustranaka ne postoji stvarna volja i motiviranost za promjenama ponašanja, koji utječu na uredan rast i razvoj djeteta u primarnoj obitelji. Dana 19.07.2024.g. dežurna socijalna radnica postupala je povodom poziva policijskih službenika koji su intervenirali po prijavi GO. Ista se ponovno žalila da ima poteškoća sa suprugom OO koji je pod utjecajem alkohola. Dolaskom u policijsku postaju Mursko Središće, a kamo su prethodno po policijskim službenicima dovedeni GO i OO zajedno s mlt. KO, utvrđeno je da su oba roditelja pod vidnim utjecajem alkohola. Policijski djelatnici su kod majke GO utvrdili koncentraciju alkohola u krvi od 1,29 promila, a kod oca OO od 1,91 promila. Dežurna socijalna radnica ocijenila je da protustranke u takvom stanju nisu sposobne izvršavati roditeljsku skrb te da je mlt. KO uz njih sigurnosno ugrožena, posebice uzevši u obzir njezinu nisku kronološku dob od nepunih devet mjeseci te posljedično potpuno ovisnost o skrbi i njezi odraslih osoba. Zbog čega im je na licu mjesta izrekla žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, a dijete je istoga dana smjestila u udomiteljsku obitelj. Sačinjene su liste za procjenu roditeljskih snaga i roditeljskih rizika, lista za procjenu razvojnih rizika djeteta te sveobuhvatna obiteljska procjena za mlt. dijete, KO. Temeljem spomenutih instrumenata i procjena proizlazi da u primarnoj obitelji i nadalje postoji visoka razina razvojnog rizika djeteta, prvenstveno zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, i to: izražene emocionalne i psihičke poteškoće roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom/roditeljskom stresu i kriznim situacijama, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, nasilni odnos među roditeljima/partnerima, roditeljeva sadašnja upotreba alkohola ili drugih opojnih sredstava, kognitivna ograničenja, razvojni status ili psihička nestabilnost koja ometa prikladnu skrb o djetetu, aktualni sukob roditelja je takvog intenziteta da postoji opasnost od ozbiljne povrede djeteta, a pritom roditelj ne štiti dijete od posljedica takvog sukoba, trenutačne krizne okolnosti obitelji, u kombinaciji s podacima da je roditelj već bio nasilan i ugrožavajući po dijete, koje upućuju da sigurnost djeteta može biti neposredno ugrožena. S druge strane dodatni čimbenici koji doprinose opasnosti po životu i zdravlju djeteta su dob djeteta, kvaliteta i dostupnost socijalne mreže, etničko i kulturalno podrijetlo obitelji te teže akutne ili kronične bolesti roditelja, ovisnosti i druge teže psihijatrijske bolesti, snižene intelektualne sposobnosti, a što dovodi do zaključka da mlt. KO u primarnoj obitelji trenutno nije sigurna. Kroz rad s roditeljima pokazalo se da su oboje neprijemčivi za savjete i usmjeravanje stručnjaka, što dovodi do potencijalne ugroze djeteta. Primjerice roditelji su se oglušili i na preporuke liječnika o potrebi hitnog pregleda djeteta, što je zahtijevalo intervenciju nadležnih djelatnika PU Čakovec. Također, neodgovornost roditelja bila je vidljiva i oko pitanja držanja zračne puške u kućanstvu, na dostupnom mjestu, pri čemu roditelji nisu bili svjesni potencijalne opasnosti za dijete. Zbog naprijed navedenog stručni tim predlagatelja ocijenio je da mlt. KO u primarnoj obitelji nije sigurna jer u toj obitelji na strani roditelja postoji više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije ih moguće kontrolirati, a s druge strane ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji, zbog čega je predlagatelj zaključio da je u najboljem interesu djeteta da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s mlt. KO, na vremensko razdoblje od godinu dana te da se dijete u tom razdoblju povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, uz omogućavanje roditeljima redovito ostvarivanje osobnih odnosa s kćeri.

2. Uz prijedlog, predlagatelj je priložio uputnicu za OO od 6.6.2024. (list 8 spisa), Uputnicu za GO od 6.6.2024. (list 9 spisa), Rješenje od 23.7.2024. (list 10-11 spisa), Obavijest PU Čakovec (list 12 spisa), Obavijest PU Međimurske (list 13- 14 spisa), Specijalistički nalaz (list 15 spisa), Izvještaj (list 16-17 spisa), Mišljenje psihologa (list 18-20 spisa), Rješenje OS Čakovec (list 21-24 spisa), Rješenje HZSR Čakovec od 7.6.2024. (list 25-26 spisa), Rješenje HZSR PU Čakovec od 22.7.2024. (list 28-29 spisa),

Zapisnik (list 30-32 spisa).

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta, te radi zastupanja u ovom postupku, mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica u osobi ĐOR, dipl. pravnici zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25.

4. Na ročištu održanom 13. ožujka 2025. predlagatelj navodi kako ostaje kod prijedloga, i da su u međuvremenu od dana podnošenja prijedloga bile 4 intervencije u obitelji protustranaka zbog narušenog partnerskog odnosa i prijave nasilja, te predaje za spis i protustranke službenu bilješku i izvješće. Stoga se u interesu mlt. KO predlaže donijeti odluku u skladu sa prijedlogom predlagatelja.

5. I. protustranka izjavila je da bi htjela da se G vrati k njima doma. Od kad nema G stvarno se trudi da budem dobro, redovito pije lijekove i odlazi psihijatru na pregled. Žao joj je zbog situacije koja se dogodila i navodi da se nasilje više nije ponovilo niti su konzumirali alkohol. II. protustranka je na predmetnom ročištu izjavila da se situacija u njihovoj obitelji promijenila na bolje, a osobito od kad je bio prijavljen za obiteljsko nasilje i proveo 5 dana u zatvoru. To se sve dogodilo zbog alkohola i od tad više ne pije i liječi se od alkoholizma. Suglasan je da G bude još kod udomitelja do proteka predložene mjere.

6. Posebna skrbnica podneskom od 11.3.2025. opravdala je svoj nedolazak na ročište te je ujedno navela kako je suglasna sa prijedlogom predlagatelja.

7. Odlučujući o osnovanosti prijedloga predlagatelja, sud je proveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja prileži u spisu.

8. Uvidom u dokumentaciju koja prileži u spisu utvrđeno je da je u trenutnim okolnostima razina razvojnog rizika za mlt. dijete visoka što znači da je dijete izrazito razvojno ugroženo i da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite.

2. protustranka je suglasna sa prijedlogom dok je 1. protustranka navela da redovito pije lijekove i odlazi na preglede. Kroz dosadašnje obrasce ponašanja protustranaka, vidljivo je da isti unatoč poduzetim preventivnim mjerama nisu mogli promijeniti dosadašnji neodgovarajući stil ponašanja, niti imaju uvida u vlastito ponašanje i posljedice istog, čime mlt. dijete dovode u stanje ugroženosti. Shodno dosadašnjem ponašanju protustranka razvidno je da kod istih izostaje zaštiti faktor, koji bi djetetu osigurao sigurno i stabilno okruženje za uredno odrastanje u primarnoj obitelji. Majka je osoba lišena poslovne sposobnosti, nezrelog je emocionalnog i ponašajnog aspekta. U međuljudskim odnosima nema kapaciteta za usvajanjem adekvatnih strategija za rješavanjem konflikata, što rezultira učestalim uključivanjem posrednika u vidu institucija. S druge strane otac u potpunosti negira vlastiti dio odgovornosti za izdvajanje djeteta, navodi da se liječi od alkoholizma, sklon je nekritičnom pogledu na vlastito ponašanje te percipiranju sebe kao žrtve.

9. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23- dalje: ObZ-a) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

10. Odredbom čl. 485. st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ-a.

11. Navedenom zakonskom odredbom čl.155.st.1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

12. Dakle, iz gore navedene dokumentacije koju je priložio predlagatelj u ovom postupku sukladno čl. 155. i 156. Obiteljskog zakona proizlazi da na strani protustranaka postoji više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo i nije ih moguće kontrolirati te da za mlt. KO u obitelji roditelja postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, te sud smatra da je ispunjen uvjet predviđen gore citiranim odredbama Obiteljskog zakona za donošenja rješenja o oduzimanju prava na stanovanje roditeljima sa djecom i povjeravanje djece na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi.

13. Zbog svega navedenog odučeno je kao pod točkom I. - IV. izreke rješenja.

14. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Obz-a određeno je trajanje izrečene mjere do 22. kolovoza 2025., a obzirom da se predmetna mjera može odrediti u trajanju od godinu dana, s time da valja voditi računa da je rješenjem ovog suda od 22. kolovoza 2024. određena privremena mjera kojom se svakodnevna skrb o mlt. djetetu povjerava udomiteljskoj obitelji, sukladno čemu je potrebno i razdoblje od donošenja predmetne privremene mjere uzeti u obzir kod određivanja mjere oduzimanja.

15. Nadalje, sud je temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. Obz- a, usvojio prijedlog predlagatelja u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa između mlt. KO i roditelja, uvažavajući okolnosti ovog slučaja, te je odlučeno kao pod toč. III. izreke.

U Varaždinu 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Željka Schveibert Golubović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u 5 (pet) primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad - Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9

2. 1. protustranka GO, s prebivalištem u [adresa], zastupane po skrbnici JO

3. 2. protustranka OO, s prebivalištem u [adresa]

4. Posebna skrbnica ĐOR, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25