Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-14/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednika vijeća Slavice Garac, suca izvjestitelja i člana vijeća Diane Preglej te člana vijeća Nike Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužiteljice GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Darko Markušić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-347/2024-7 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-347/2024-7 od 23. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je da se razvodi brak upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa] za godinu 2011., pod rednim brojem 51, kojeg su dana 4. lipnja 2011. u [adresa] sklopili GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački G, rođena **.**.1984. u [adresa] i DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa].
Pod točkom II. izreke je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
2. Protiv navedene presude žali se tuženik bez navođenja zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) te bez valjanog prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika je neosnovana.
5. U konkretnom slučaju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je, na temelju iskaza stranaka, pravilno utvrdio da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni te da je bračna zajednica i faktički prestala, kao i da je tužiteljica u svom iskazu jasno navela da više ne želi živjeti u zajednici s tuženikom.
7. S obzirom da je na temelju iskaza tužiteljice, kojeg je ocijenio kao uvjerljivog i životnog, prvostupanjski sud utvrdio da je bračna zajednica potpuno urušena te da brak ne ostvaruje svoju društvenu i zakonom propisanu svrhu, to je pravilnom primjenom odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19,47/20, 49/23 i 156/23) zaključio da je tužiteljica dokazala postojanje pretpostavki za razvod braka te odlučio kao u točki I izreke pobijane presude.
8. Tuženik u žalbi u bitnome navodi da su bračni odnosi između stranaka funkcionirali u najboljem redu te da su problemi počeli nakon što je tužiteljičina majka tijekom 2022. počinila suicid (prethodno je proglašena nestalom pa se za njom trgalo više od dva mjeseca) te je od tada tužiteljica u dubokoj tuzi, a što se odrazilo i na njezino duševno zdravlje pa žalitelj smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri pokušao zaštititi instituciju braka te pomoći tuženiku kako bi mogao pomoći svojoj voljenoj supruzi da prevlada razdoblje u kojem ne može razborito razmišljati i odlučivati.
9. S obzirom da tužiteljica poslovno sposobna osoba koja jasno izrazila svoj stav da zbog teško i trajno poremećenih odnosa ne želi više živjeti u bračnoj zajednici s tuženikom te da je u srpnju 2023. iselila iz zajedničkog stana (pri čemu tuženik nije dostavio niti jedan dokaz koji bi upućivao na tužiteljičinu nesposobnost za rasuđivanje), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, a tuženik opisani zaključak nije uspio dovesti u sumnju svojim žalbenim navodima. Žalbeni navodi o tome da se tužiteljica nalazi u teškom životnom razdoblju zbog gubitka majke te da joj tuženik želi pomoći, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude. Tuženik može pomoć i podršku pružiti tužiteljici bez obzira na postojanje bračne zajednice.
10. Stoga je valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu u pogledu glavne stvari.
11. U odnosu na odluku o troškovima postupka treba reći da tuženik nije iznio niti jedan konkretan žalbeni navod, a kako je postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut nakon 1. rujna 2019., primjenjuje se novelirana odredba čl. 365. st. 2. ZPP-a prema kojoj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ne ispituje pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odluku o troškovima postupka.
12. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25 ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac.
