Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-71/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene HH, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene HH, izjavljene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-893/2023-14 od 25. listopada 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice braniteljice Nede Marasović, odvjetnice iz Zagreba,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene HH, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da, na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) protiv
okrivljene HH (osobnih podataka kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi
u vremenskom razdoblju od 5. ožujka 2018. do 29. studenog 2018. u Sesvetama, u nakani da uspostavi neželjeni kontakt sa svojom susjedom HHI koja zajedno s njom stanuje u stambenoj zgradi na adresi u [adresa], imenovanu u više navrata u razdoblju od ožujka do lipnja 2018. sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] kontaktirala na njezin mobilni telefon na način da joj je poslala 96 SMS poruka, nakon čega ju je počela pratiti kada je s djecom išla u vrtić kao i kada je išla u šetnje sa psom, zatim ju je čekala ispred zgrade, kojim prilikama je pokušala s njom razgovarati te joj je jednom prilikom pri izlasku iz dizala rekla "ovo još nije gotovo" te joj je ostavljala razne predmete u poštanskom sandučiću i ispred vrata stana, kao i kamenje u blizini osobnog automobila kojim se koristi obitelj ĆH, a koji osobni automobil je u nekoliko navrata pošpricala ljepljivom tekućinom, iako je bila svjesna da imenovana s njom nije željela kontaktirati iz razloga što joj je HHI rekla da se više ne želi s njom družiti, a na koji način je kod HHI izazvala tjeskobu, uznemirenost i strah za njezinu sigurnost,
- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme uspostavljala odnosno nastojala s drugom osobom uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
- pa da bi time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.
Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenice, kao i nagrada i nužni izdaci njenog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-893/2023- 14 od 25. listopada 2024. okrivljena HH proglašena je krivom da bi počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11 te je na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju (4) mjeseca, a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj HH je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica za vrijeme od jedne (1) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. do 6. ZKP naloženo je okrivljenici da naknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv navedene presude žabu je podnijela okrivljena HH, a u žalbi je navela da žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP, povrede Kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka te je predložila da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na zahtjev okrivljene HH o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća obaviještena je okrivljenica i njezin branitelj, odvjetnik Dejan Pavlović, a obaviješten je i državni odvjetnik. Sjednica vijeća održana je na temelju odredbe članka 475. stavka 3. KZ/11 jer uredno pozvana okrivljenica i državni odvjetnik nisu pristupili, dok je zamjenica branitelja, odvjetnica Neda Marasović bila nazočna sjednici drugostupanjskog vijeća te je ostala kod navoda i prijedloga iznesenih u žalbi.
5. Žalba okrivljene HH je osnovana.
6. U pravu je okrivljenica kada u žalbi navodi da je sud povrijedio Kazneni zakon u pitanju postoje li okolnosti koje isključuju kazneni progon iz članka 469. točke 3. ZKP. Naime, za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 propisano je u stavku 3. istog članka da se postupak pokreće povodom prijedloga. Pravilno u žalbi ističe okrivljena HH da je prijedlog za progon oštećene HHI podnesen 29. studenog 2018., a kao razdoblje počinjenja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 navedeno je razdoblje tijekom ožujka do lipnja 2018., dok je u odnosu na kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. KZ/11 razdoblje od 9. srpnja do 16. srpnja 2018. Člankom 47. stavkom 1. ZKP propisano je da se za kaznena djela za koja se progoni po prijedlogu, prijedlog za progon mora podnijeti u roku od tri mjeseca od dana kad je ovlaštena fizička ili pravna osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja. U konkretnom slučaju iz sadržaja samog prijedloga za progon proizlazi da je oštećenica imenovala okrivljenicu kao osobu koja se sumnjiči za prijavljeno kazneno djelo. Iz navedenog nesporno proizlazi da je prijedlog za progon okrivljene HH, za kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 koje je počinjeno u razdoblju „tijekom ožujka do lipnja 2018.“ podnesen 29. studenog 2018., dakle, izvan roka od tri mjeseca koji je određen člankom 47. stavkom 1. ZKP.
6.1. Stoga pravilno ističe okrivljenica u žalbi da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon okrivljene HH.
6.2. Potrebno je istaknuti da je državni odvjetnik u optužnici protiv okrivljene HH od 10. rujna 2019. kao vrijeme počinjenja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 naveo razdoblje od 26. veljače do lipnja 2019. koje razdoblje je drugačije od navoda iz prijedloga za progon. Daljnja izmjena činjeničnog opisa optužnice učinjena je na raspravi 25. siječnja 2024. na način da je kao vrijeme počinjenja kaznenog djela izmjenom navedeno od 5. ožujka 2018. do 29. studenog 2018. Takvom izmjenom činjeničnog opisa optužnice, radi se o potpuno novom razdoblju počinjenja kaznenog djela čime je bitno izmijenjen i identitet optužbe u odnosu optužnicu od 10. rujna 2019. Uz to, takvom izmjenom povećana je i kriminalna količina radnji za koju se tereti okrivljena HH, pa se nikako ne radi o „preciziranju optužnice“ kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud. Unatoč tome, i u odnosu na ovako izmijenjeno razdoblje počinjenja kaznenog djela, pod pogrešnom pretpostavkom da se svjedočki iskaz oštećenice tretira kao prijedlog za progon, prošlo je više od tri mjeseca od saznanja za novo razdoblje počinjenja kaznenog djela od lipnja do 29. studenog 2018., a koje nije navedeno u prijedlogu za kazneni progon okrivljenice.
7. Kako je, dakle, prijedlog za progon podnesen izvan roka iz članka 47. stavka 1. ZKP, postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon pa je trebalo na temelju članka 480. stavka 1. ZKP prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se, na temelju članka 452. točke 6. ZKP, protiv okrivljene HH odbija optužba zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11, te je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP, kao i nužni izdaci okrivljenice te nagrada i nužni izdaci njezinog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
