REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-184/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZZ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ZZ, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1120/2018-44 od 4. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ZZ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 1120/2018-44 od 4. veljače 2025. je, na temelju članka 462. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP), ispravljena pravomoćna presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 20. srpnja 2020., broj K-1120/18-45 od 20. srpnja 2020. godine na način da u osobnim podacima okrivljenog ZZ umjesto teksta: "OIB: [osobni identifikacijski broj]" ima stajati tekst: "OIB: [osobni identifikacijski broj]" , dok u ostalom dijelu pravomoćna presuda ostaje neizmijenjena.

2. Protiv te odluke žalbu je podnio okrivljeni ŠZ po branitelju Nenadu Dijaniću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te troškovima kaznenog postupka te je predložio da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba okrivljenog ZZ nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona te, u odnosu na te žalbene osnove, samo parafrazira zakonski tekst članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, bez navođenja ili obrazloženja bilo koje postupovne povrede niti obrazlaže povredu Kaznenog zakona.

4.1. Okrivljenik osporava činjenična utvrđenja navodeći da je rješenje neosnovano. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je u pravomoćnoj presudi došlo do očite pogreške u pisanju podataka OIB [osobni identifikacijski broj]a okrivljenog ZZ zbog čega je pravomoćna presuda u tom dijelu, sukladno članku 462. stavku 1. ZKP i ispravljena navođenjem ispravnog broja OIB [osobni identifikacijski broj]a okrivljenog ZZ. S obzirom na navedeno, nije jasno na što se odnosi navod žalbe okrivljenika da se on žali zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka koje žalbene osnove također nije obrazložio.

5. Kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, žalbu okrivljenika trebalo je odbiti kao neosnovanu.

6. Ovaj drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić