REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl. br. K-8/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika DČ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi sa čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-2/2025 od 8. siječnja 2025. godine, nakon javne rasprave održane dana 19. veljače i 4. ožujka 2025. godine, u nazočnosti optuženika uz braniteljicu po službenoj dužnosti Sanju Čepo Veraja, odvjetnicu u Metkoviću te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, Antona Hefera, dana 4. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: ČČ, sin D i majke ZČ rođ.Č, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Ukrajine, sa završenom SSS, tehničar- mehaničar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, nositelj putne isprave Ukrajine, ser.broja: FG431709,

k r i v  j e

I. što je dana 12. prosinca 2024. oko 00,20 sati na području općine Pojezerje, u nakani stjecanja imovinske koristi i sukladno prethodnom dogovoru postignutom s neutvrđenom osobom da će za obećanu novčanu naknadu u iznosu od 400,00 (četiristo) eura, teritorijem Republike Hrvatske izvršiti prijevoz ilegalnih migranata koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak na njen teritorij ni područje Europske unije, vozilom marke ''Peugeot'', tip ''206'', čeških reg. oznaka i broja 1C69290, došao na dogovorenu lokaciju na autocesti A1 kako bi na vatrogasnom putu u blizinu tunela ''Šubir'' u vozilo ukrcao četvero (4) stranih državljana, znajući da se isti nezakonito nalaze na području Republike Hrvatske te ih prevesti do neutvrđenog mjesta, a u čemu je spriječen po policijskim službenicima,

dakle, s namjerom da iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11),

III. pa ga sud za navedeno kazneno djelo na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

I 2 (DVA) MJESECA

Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku se i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se dio kazne na koju je osuđen i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2024. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

V. Na temelju čl. 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje: ZKP/08) optuženiku se vraća osobno vozilo marke „Peugeot 206“, sive boje, broja šasije: [broj šasije], dvije pripadajuće registarske pločice 1C68290, prometna dozvola Češke, ser.broja: UBK631678 i ključ od navedenog vozila, što je do sada bilo privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Metković, serijski broj: [serijski broj] od 12. prosinca 2024. godine.

VI. Na temelju čl. 270. ZKP/08 optuženiku se vraća jedan mobilni uređaj marke "Redmi", crne boje, sa pripadajućom sim karticom, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković, serijski broj: [serijski broj] od 12. prosinca 2024. godine.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 181,00 euro (sto osamdeset jedan euro), dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka.

VIII. Sukladno odredbi čl. 181. st. 6. ZKP/08 nalaže se naplata paušalnih troškova koje je dužan platiti optuženik NČ iz novčanog iznosa od 130,00 (sto trideset eura) i 1.300,00 CZK (tisuću tristo čeških kruna) koji novčani iznos je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj: 00099019 od 12. prosinca 2024. godine i položen 24. prosinca 2024. godine na Državni proračun RH (euri) i devizni račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kod Privredne banke Zagreb d.d. (češke krune), s tim što će se vrijednost oduzetih čeških kruna iskazati u eurima prema srednjem tečaju HNB na dan uplate.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika DČ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka, na temelju čl. 19.b st. 4. ZKP/08 provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik se na početku rasprave očitovao da se ne smatra krivim za predmetnu optužbu te je izjavio da će obranu iznijeti na kraju dolaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka, izvedeni su dokazi optužbe: ispitani su svjedoci:

DČS, MČ i VČ, te su pročitani i pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju PGP Metković od 12. prosinca 2024. (list 10-16), službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PGP Metković od 12. prosinca 2024. (list 19-22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 12. prosinca 2024. (list 23-24), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković, broj: 00099018, 00099017 i 00099019 od 12. prosinca 2024. (list 25 - 27), preslika prometne dozvole vozila ''Peugeot 206'' (list 36), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku o određivanju istražnog zatvora posl. br. Z773/2024 od 13. prosinca 2024. (list 55-57) i rješenje Općinskog suda u Metkoviću o produljenju istražnog zatvora posl. br. Kov-3/2025 od 10. siječnja 2025. (list 86-89).

5. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, optuženik je izjavio da nisu točni navodi iz optužnice da je on pokušao bježati od policije. Također, nije točna tvrdnja da je on došao na tu lokaciju da bi prevezao migrante. On je došao da bi prevezao državljane Hrvatske koji su trebali ići iz Hrvatske u Češku te nije imao ništa drugo za izjaviti.

5.1. Reproducirana je snimka i pročitan zapisnik prvog ispitivanja optuženika pred PGP Metković od 12. prosinca 2024. (list 30-35) te je reproducirana snimka i pročitan zapisnik prvog ispitivanja optuženika pred ODO u Metkoviću od 13. prosinca 2024. (list 46-49).

5.2. Optuženik je prilikom navedenih ispitivanja u bitnom naveo da se nalazio u Zagrebu te je na „Facebooku“ vidio oglas kojim se traži prijevoz 4 osobe iz Hrvatske u Češku, na koji se javio, a potom je dobio poruku aplikacijom „Telegram“ od osobe koja mu se predstavila kao N i kazala mu da su osobe u Makarskoj i da će mu za prijevoz biti plaćen iznos od 400,00 eura. Po dogovoru je došao u Makarsku, gdje je čekao spavajući u vozilu, a oko 10-11 sati uvečer N mu je javila da osobe ne mogu doći u Makarsku, nego da ih treba uzeti na drugoj lokaciji, koju mu je i poslala. Otišao je na to mjesto te s autoceste skrenuo kod vatrogasaca i vozio dalje u mračnu ulicu, gdje je ugledao kombi-bus te veći broj ljudi koji izlaze iz grmlja, što ga je prestrašilo te je shvatio da nešto nije u redu i krenuo se vraćati natrag, ali ga je zaustavila policija.

5.3. Nakon toga sutkinja je u smislu čl. 435. st. 1. ZKP/08 upozorila optuženika na odstupanje u iskazima u dijelu gdje je ranije izjavio da kada je otišao na zadano mjesto, tako što je s autoceste skrenuo kod vatrogasaca i vozio dalje u mračnu ulicu gdje je ugledao kombi-bus i veći broj ljudi koji izlazi iz grmlja, što ga je prestrašilo te je shvatio da nešto nije u redu i krenuo se vraćati natrag, ali ga je zaustavila policija u odnosu na tvrdnju na raspravi kada je nakon iskaza svjedoka KČ i VČ izjavio da je policija do njega došla odmah na mjestu gdje je bio parkiran prije nego što je pokrenuo svoje vozilo te da su mu rekli da ide na lokaciju gdje mu kažu, a u međuvremenu je kombi vozilo već bilo otišlo. Upitan zašto na raspravi iskazuje drugačije, optuženik je izjavio da je on navedene prilike imao namjeru krenuti nazad, ali nije uspio jer je policija odmah došla do njega.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, utvrđeno je da je optuženik počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude.

7. Svjedokinja DČS je izjavila da je zaposlena u PGP Metković. U noći 11./12. prosinca 2024. obavljala je službu u Operativnom centru PGP Metković te je na kameri ME 50 koja je postavljena u blizini vatrogasne postaje na A1 u blizini tunela Šubir, vidjela da je kamera u vremenu od 23,57 do 00,04 sata, zabilježila više fotografija na kojima se nalazilo više NN osoba u blizini auto puta. Budući da se radi o području u blizini državne granice sa BiH, to je upućivalo na sumnju da se radi o nezakonitom prelasku državne granice jer se radilo o osobama sa ručnom prtljagom koje se nisu trebale nalaziti na tom mjestu te je o tome izvijestila ophodnju za zaštitu državne granice koja se nalazila na tom području te su ti policijski službenici po njenom pozivu poduzeli daljnje potrebne radnje.

8. Svjedok MČ je izjavio da je u noći 11./12. prosinca 2024. u svojstvu policijskog službenika PGP Metković bio u ophodnji za zaštitu državne granice na drugom graničnom sektoru skupa sa policijskim službenikom ŽČ kada su negdje oko 0,05 sati od strane policijske službenice DČS koja radi u Operativnom centru za nadzor kamera obaviješteni da je kamera zabilježila više NN osoba u blizini vatrogasne postaje na A-1 u blizini tunela Šubir. Od tog područja su bili udaljeni oko 400 metara te su se nakon navedene dojave uputili prema navedenom području koje su osmatrali termovizijskom kamerom i uočili su više NN osoba u blizini auto puta. O tome su obavijestili drugu ophodnju u kojoj su bili policijski službenici LČ i ŠČ koji su se uputili prema tom mjestu. Neposredno prije nego što su na opisano mjesto došli LČ i ŠČ, uočio je da iz pravca Karamatića tj. sjevernom trakom autoceste dolazi jedno osobno vozilo i zaustavlja se prije skretanja za vatrogasce tj. na sporednoj cesti koja ide prema vatrogasnoj postaji. To vozilo se parkiralo na zaustavnoj traci autoceste i vozač je upalio sva četiri svjetla i čekao. Nakon jedan do dva minuta dolazi iz istog pravca kombi vozilo koje skreće na sporednu cestu prema vatrogasnoj postaji i dolazi na dio prije vijadukta koji prelazi preko autoceste i koristi se samo za hitne slučajeve koje koristi vatrogasna postrojba. To kombi vozilo se zaustavilo točno na dijelu gdje su se nalazile spomenute NN osobe. Navedeno malo osobno vozilo sa mjesta na kojem je bilo parkirano ide pravcem kojim se kretao spomenuti kombi i zaustavlja se neposredno iza njega. Vozač iz tog malog osobnog vozila je izišao van i otvorio vrata spomenutog kombi vozila i navedene NN osobe prelaze preko žice kraj autoputa i ulaze u to kombi vozilo. Nakon toga su se oba vozila uputila u pravcu Ploča, ali su zaustavljena od strane ophodnje tj. LČ i ŠČ. On i kolega ŽČ su se nakon toga uputili prema ophodnji LČ - Obradović radi ispomoći te su do njih došli za 10-tak minuta i zatekli su zaustavljena oba spomenuta vozila, s tim što je tada vidio da je spomenuto malo osobno vozilo marke Peugeot, čeških reg. oznaka.

8.1. Na poseban upit zamjenika ODO, izjavio je da je u trenutku kada su spomenute NN osobe ušle u spomenuto kombi vozilo ophodnja MObradović bila iza njih na udaljenosti nekih 50-tak metara i bili su u civilnom policijskom vozilu sa upaljenom rotacijom.

8.2. Na poseban upit braniteljice, izjavio je da nije bio na licu mjesta u trenutku zaustavljanja vozila Peugeot te da ne zna je li u tom trenutku još itko zatečen u tom vozilu.

8.3. Optuženik je prigovorio iskazu svjedoka, a posebno u dijelu gdje je policajac iskazao da je on izišao iz svog vozila i otvorio vrata od kombija da uđu navedene osobe što nije točno te tvrdi da je policija do njega došla odmah na mjestu gdje je bio parkiran prije nego što je pokrenuo svoje vozilo te da su mu rekli da ide na lokaciju gdje mu kažu, a u međuvremenu je kombi vozilo već bilo otišlo, nakon čega je svjedok izjavio da nisu točni navodi okrivljenika, već se navedeni događaj odigrao na način kako ga je on prethodno opisao.

9. Svjedok VČ je izjavio da je u noći 11./12. prosinca prošle godine u svojstvu policijskog službenika PGP Metković, zajedno sa policijskim službenikom GČ bio u ophodnji te su vršili dubinsku kontrolu vozila na naplatnim kućicama Karamatići. Negdje iza ponoći obaviješteni su od policijskog službenika KČ da je uočio više NN osoba kraj vatrogasne postaje na A1 te da se kraj te vatrogasne postaje u blizini tunela Šubir zaustavilo jedno osobno vozilo i jedno kombi vozilo u koje je ušlo više NN osoba. Kada su došli u blizinu tunela Šubir uočili su na intervencijskom prolazu dva parkirana vozila i to kombi vozilo i iza njega osobno vozilo marke Peugeot. Kada su skrenuli prema vatrogasnoj postaji sa autoputa i približili se mjestu gdje su ta vozila bila parkirana, navedena vozila su naglo krenula u smjeru autoputa prema čvoru Ploče. Odmah kreću u progon navedenih vozila. Na autoput je prvi izišao kombi, ali ga je Peugeot prešao i nastavio ubrzavati. Navedena vozila su zaustavili uz upotrebu zvučne i svjetlosne signalizacije u blizini čvora Ploče. Kad su izišli iz svog vozila GČ je krenuo prema kombi vozilu, a radilo se o vozilu marke Ford poljskih reg. oznaka, a on prema osobnom vozilu, a radilo se o vozilu marke Peugeot 206, čeških reg. oznaka. U Peugeotu se nalazio vozač, ukrajinski državljanin koji je u vozilu bio sam, a u kombiju kojega je zaustavio ŠČ nalazilo se više osoba - stranih državljana za koje je naknadno utvrđen nezakoniti prelazak preko državne granice jer nisu imali potrebne dokumente za ulazak u RH.

9.1. Na poseban upit zamjenika ODO svjedok izjavi da on nije vidio da bi netko od NN osoba koje su čekale uz autocestu ostao na tom mjestu da nije ušao u kombi vozilo.

9.2. Na poseban upit sutkinje, izjavio je da se predio gdje su se nalazile spomenute NN osobe koje su se ukrcale u kombi vozilo nalazi u blizini državne granice između RH i BiH, u blizini mjesta Crveni Grm u BiH, te da se radi o pogodnom mjestu za nezakoniti prelazak državne granice kroz šumu, te da iz iskustva može reći da je ranije bilo više takvih slučajeva odnosno da se radi o mjestu gdje su i ranije osobe nezakonito prelazile državnu granicu i gdje su dolazila vozila sa područja RH i te osobe pokušale prevesti teritorijem RH, a u pravilu se radi o migrantima koji nemaju potrebne dokumente za ulazak u RH te je iz tog razloga navedeno područje pokriveno kamerama koje njihova Postaja postavlja s ciljem uočavanja takvih slučajeva.

9.3. Optuženik je prigovorio iskazu svjedoka, a posebno u dijelu gdje svjedok navodi da je njega policija zaustavila kad se pokušao udaljiti sa opisanog mjesta te tvrdi da je policija do njega došla odmah na mjestu gdje je bio parkiran prije nego što je pokrenuo svoje vozilo te da su mu rekli da ide na lokaciju gdje mu kažu, a u međuvremenu je kombi vozilo već bilo otišlo, nakon čega je svjedok izjavio da navodi okrivljenika nisu točni već da je isti zaustavljen kada se pokušao udaljiti sa mjesta na kojem je bio parkiran i to na način koji je prethodno opisao.

10. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju PGP Metković od 12. prosinca 2025. (list 10- 16), vidljivo je da je optuženik uhićen tog dana u 00,35 sati na A1 Čvor Ploče, zbog osnova sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

11. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković od 12. prosinca 2024. (list 23-25), vidljivo je da je od optuženika istog dana privremeno oduzeto osobno vozilo marke Peugeot 206 sive boje reg.pločica 1C8290, sa pripadajućom prometnom dozvolom Republike Češke i ključem od navedenog vozila, a iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković, broj: 00099017 i 00099019 od 12. prosinca 2024. (list 26 i 27), vidljivo je da je od optuženika privremeno oduzet jedan mobitel "Redmi" sa pripadajućom karticom i novčani iznos od 130,00 eura i 1.300,00 čeških kruna.

12. Iz preslike prometne dozvole vozila ''Peugeot 206'' ser.broja: UBK631678 (list 36), vidljivo je da je optuženik vlasnik navedenog vozila, kojim je upravljao kritične prilike.

13. Iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PGP Metković od 12. prosinca 2024. (list 21-22), vidljivo je da je spomenutim kombi vozilom Ford Transit Poljskih reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao državljanin Poljske ČČS, a u kombi vozilu se nalazilo 6 državljana Turske i 7 državljana Iraka, svi bez putnih isprava te je u vezi s tim događajem ČČS pravomoćno osuđen presudom ovog suda posl. br. Kov-2/2025 od 9. siječnja 2025. godine, koja je postala pravomoćna 9. siječnja 2025. godine.

14. Dakle, iz iskaza ispitanih svjedoka, policijskih službenika Postaje granične policije Metković, koji su inače bili zaduženi za nadzor državne granice, proizlazi logičan slijed predmetnog događaja. Najprije je svjedokinja DČS, koja je kritične noći obavljala službu u Operativnom centru PGP Metković te je na kameri ME 50 koja je postavljena u blizini vatrogasne postaje na A1 u blizini tunela Šubir, vidjela da je kamera u vremenu od 23,57 do 00,04 sata, zabilježila više fotografija na kojima se nalazilo više NN osoba u blizini auto puta, koje se nisu trebale nalaziti na tom mjestu u blizini državne granice te je o tome oko 0,05 sati izvijestila ophodnju za zaštitu državne granice u kojoj su se nalazili policijski službenici MČ i ŽČ, koji su od tog područja bili udaljeni oko 400 metara te su se nakon navedene dojave uputili prema navedenom području koje su osmatrali termovizijskom kamerom i uočili su više NN osoba u blizini auto puta i o tome obavijestili drugu ophodnju u kojoj su bili policijski službenici LČ i ŠČ koji su se uputili prema tom mjestu. Neposredno prije nego što su na opisano mjesto došli LČ i ŠČ, MČ je uočio da iz pravca Karamatića tj. sjevernom trakom autoceste dolazi jedno osobno vozilo i zaustavlja se prije skretanja za vatrogasce tj. na sporednoj cesti koja ide prema vatrogasnoj postaji te se parkiralo na zaustavnoj traci autoceste i vozač je upalio sva četiri svjetla i čekao, a nakon jedan do dva minuta dolazi iz istog pravca kombi vozilo koje skreće na sporednu cestu prema vatrogasnoj postaji i dolazi na dio prije vijadukta koji prelazi preko autoceste i koristi se samo za hitne slučajeve koje koristi vatrogasna postrojba te se to kombi vozilo zaustavilo točno na dijelu gdje su se nalazile spomenute NN osobe, a navedeno malo osobno vozilo sa mjesta na kojem je bilo parkirano ide pravcem kojim se kretao spomenuti kombi i zaustavlja se neposredno iza njega te je vozač iz tog malog osobnog vozila izišao van i otvorio vrata spomenutog kombi vozila i navedene NN osobe prelaze preko žice kraj autoputa i ulaze u to kombi vozilo. Kada su policijski službenici VČ i GČ došli u blizinu tunela Šubir uočili su na intervencijskom prolazu dva parkirana vozila i to kombi vozilo i iza njega osobno vozilo marke "Peugeot". Kada su skrenuli prema vatrogasnoj postaji sa autoputa i približili se mjestu gdje su ta vozila bila parkirana, navedena vozila su naglo krenula u smjeru autoputa prema čvoru Ploče te su oni odmah krenuli u progon navedenih vozila, s tim što je na autoput prvi izišao kombi, ali ga je "Peugeot" prešao i nastavio ubrzavati te su navedena vozila zaustavili uz upotrebu zvučne i svjetlosne signalizacije u blizini čvora Ploče i utvrdili da se radi o kombi vozilu marke "Ford" poljskih reg. u kojem se nalazilo više osoba - stranih državljana za koje je naknadno utvrđen nezakoniti prelazak preko državne granice jer nisu imali potrebne dokumente za ulazak u RH, te o vozilu "Peugeot" čeških reg. oznaka, kojim je upravljao okrivljenik i nalazio se sam u vozilu.

15. Sud je prihvatio iskaze svjedoka DČS, KČ i VČ, jer su isti dani određeno i jasno, bez proturječnosti, međusobno se potvrđuju i nadopunjuju i suglasni su izvedenim pismenim dokazima.

16. Prihvaćajući iskaze navedenih svjedoka sud nije prihvatio obranu optuženika koji poriče počinjenje predmetnog kaznenog djela i tvrdi da je došao da bi prevezao državljane Hrvatske koji su trebali ići iz Hrvatske u Češku, nakon što se javio na oglas kojim je tražen takav prijevoz za 4 osobe za 400,00 eura te je upućen na navedenu lokaciju, da nema veze sa navedenim kombijem u koji je ušlo više osoba koje su izišle iz grmlja te je na raspravi tvrdio da je policija do njega došla odmah na mjestu gdje je bio parkiran prije nego što je pokrenuo svoje vozilo te da su mu rekli da ide na lokaciju gdje mu kažu, a u međuvremenu je kombi vozilo već bilo otišlo, dok je prilikom prvog ispitivanja izjavio da se prestrašio kada je vidio da u kombi-bus ulazi veći broj ljudi koji izlaze iz grmlja, te je shvatio da nešto nije u redu i krenuo se vraćati natrag, ali ga je zaustavila policija, a tu razliku nije mogao objasniti na logičan način.

17. Kada se uzme u obzir da je optuženik državljanin Ukrajine, sa prebivalištem u [adresa], koji je došao navedenim vozilom u Republiku Hrvatsku te navedenog dana oko pola noći došao na lokaciju u blizini autoputa i granične crte sa BiH na pogodnom mjestu za nezakoniti prelazak državne granice, kako je izjavio svjedok VČ da se predio gdje su se nalazile spomenute NN osobe koje su se ukrcale u kombi vozilo, nalazi u blizini državne granice između RH i BiH, u blizini mjesta Crveni Grm u BiH te da se radi o pogodnom mjestu za nezakoniti prelazak državna granice kroz šumu te da iz iskustva može reći da je ranije bilo više takvih slučajeva odnosno da se radi o mjestu gdje su i ranije osobe nezakonito prelazile državnu granicu i gdje su dolazila vozila sa područja RH i te osobe pokušale prevesti teritorijem RH, a u pravilu se radi o migrantima koji nemaju potrebne dokumente za ulazak u RH te je iz tog razloga navedeno područje pokriveno kamerama koje je postavila granična policija s ciljem uočavanja takvih slučajeva, da je optuženik došao skoro istovremeno sa kombijem u koji su se ukrcale navedene osobe koje su se skrivale u grmlju, nakon što je optuženik izišao iz svog vozila i otvorio im vrata kombija, da bi se oba vozila zajedno naglo udaljila autocestom nakon što im se približilo policijsko vozilo, da su bježali ispred policijskog vozila koje ih je uspjelo zaustaviti svjetlosnim i zvučnim signalima u blizini čvora Ploče, navedena obrana optuženika je neprihvatljiva i suprotna rezultatima dokaznog postupka te je po ocjeni suda sračunata na izbjegavanje njegove krivnje za predmetno kazneno djelo.

18. Okrivljenik je sam izjavio da je trebao primiti 400,00 eura za naručeni prijevoz, s tim što je na neuvjerljiv način tvrdio da je mislio da se radi o legalnom prijevozu, a koristoljublje kao bitno obilježje ovog kaznenog djela je glavni motiv počinitelja ovog kaznenog djela, a u konkretnom slučaju optuženik je uložio veliki trud da iz Republike Češke dođe u Republiku Hrvatsku da bi radi zarade prevezao migrante koji su protuzakonito ušli u RH i nisu imali uvjete za ulazak na teritorij RH ni područje EU i omogućio im nedozvoljeno se kretati u RH. Poduzeo je radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića predmetnog kaznenog djela, ali je u tome bio spriječen dolaskom policije pa je djelo ostalo u pokušaju.

19. Dakle, izvedenim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je htio kao svoje pa je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje ubrojivost optuženika te ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

20. Na taj način u radnjama optuženika ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju iz čl. 326. st. 1. u svezi sa čl. 34. KZ/11 pa ga je sud za isto proglasio krivim i osudio ovom presudom.

21. Prilikom odlučivanja o kazneno-pravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je olakotno cijenio njegove osobne prilike, da je otac jednog djeteta te da je nezaposlen i bez primanja. S druge strane sud je otegotno cijenio povećanu društvenu opasnost od činjenja kaznenih djela ove vrste i porast broja ovakvih kaznenih djela na području RH.

22. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je optuženika za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 2 (dva) mjeseci, a na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, prema kojoj će se od izrečene kazne zatvora izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik za vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2024. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

23. Po ocjeni suda, navedena sankcija je podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ-a, kako kroz utjecaj na počinitelja, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

24. Na temelju čl. 270. ZKP/08 optuženiku se vraća osobno vozilo marke „Peugeot 206“, sive boje, broja šasije: [broj šasije], dvije pripadajuće registarske pločice 1C68290, prometna dozvola Češke, ser.broja: UBK631678 i ključ od navedenog vozila, što je do sada bilo privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Metković, serijski broj: [serijski broj] od 12. prosinca 2024. godine.

25. Na temelju čl. 270. ZKP/08 optuženiku se vraća jedan mobilni uređaj marke "Redmi", crne boje, sa pripadajućom sim karticom, koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković, serijski broj: [serijski broj] od 12. prosinca 2024. godine.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 181,00 euro (sto osamdeset jedan euro), dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka, s obzirom da je nezaposlen i bez primanja.

27. Sukladno odredbi čl. 181. st. 6. ZKP/08 nalaže se naplata paušalnih troškova koje je dužan platiti optuženik NČ iz novčanog iznosa od 130,00 (sto trideset eura) i 1.300,00 CZK (tisuću tristo čeških kruna) koji novčani iznos je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj: 00099019 od 12. prosinca 2024. godine i položen 24. prosinca 2024. godine na Državni proračun RH (euri) i devizni račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kod Privredne banke Zagreb d.d. (češke krune), s tim što će se vrijednost oduzetih čeških kruna iskazati u eurima prema srednjem tečaju HNB na dan uplate.

U Metkoviću, 4. ožujka 2025. godine

S u t k i n j a:

Venera Matić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. Optuženik: ČČ, putem Uprave Zatvora u Dubrovniku

2. Braniteljica: Sanja Čepo Veraja, odvjetnica, Metković

3. ODO u Metkoviću

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- Postaja granične policije Metković