Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3328/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe Karlo trgovina j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog odgovorne osobe IČ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o šumama ( Narodne novine broj , , , , , , , , ., dalje u tekstu ZŠ ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj: KLASA: 321-01/23-01/1491., URBROJ: 443-02-04-06-23-7. od 05. prosinca 2023. godine, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23, 45/24., dalje u tekstu PZ), dana 30. ožujka 2025. objavio je, a dana 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1. okrivljena pravna osoba: TD KARLO TRGOVINA j.d.o.o., OIB: 04341674291, sa sjedištem u [adresa], protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivana, zastupana po ovlaštenom predstavniku IČ

2. okrivljeni odgovorna osoba: IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, zaposlen u TD Karlo trgovina j.d.o.o., direktor, sa mjesečnim primanjima od 832,65 EURA, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivan

k r i v i s u

što su dana 13. listopada 2023., u Varaždinskoj ulici 64, u Martijancu i to 1. okrivljena, kao pravna osoba, a 2. okrivljenik, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, prevozili bez teretnog lista i obilježbe 8,00 prm ogrijeva bagrema

čime su postupili protivno odredbi članka 37. stavak 1. i počinili prekršaj iz članka 91. stavak 1. točka 3. i stavak 2. ZŠ, temeljem kojega im se, a primjenom članka 37 PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi TD KARLO TRGOVINA j.d.o.o. Koprivnica

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EURA ( tisuću četrdeset eura)

2. okrivljenom odgovornoj osobi RČ

novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )

II Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, koji se odnose na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je ovom sudu protiv okrivljenih, gore citirani Optužni prijedlog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom, uredno pozvani tužitelj i okrivljeni, nisu se odazvali, niti su svoje izostanke opravdali, ali je branitelj okrivljenih sudu dostavio pisane obrane okrivljenih, pa je glavna rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana bez nazočnosti tužitelja i okrivljenih.

3. U pisanoj obrani 1. okrivljene pravne osobe navodi se da ista priznaje počinjenje djela koje joj se kao okrivljenoj stavlja na teret. 1. okrivljena pravna osoba prigovara navedenoj prekršajnopravnoj sankciji. U odnosu na ukupnu propisanu novčanu kaznu u iznosu od 3.980,00 do 9.290,00 eura, 1.okrivljena smatra prestrogo određenom imajući u vidu svrhu kažnjavanja te stupanj krivnje. Drži da u konkretnom slučaju ipak postoje određene olakotne okolnosti uvažavanjem kojih bi se te primjenom blažih sankcija postigla svrha kažnjavanja, kako generalna tako i specijalna. U odnosu na propisanu novčanu kaznu u iznosu od 3.980,00 do 9.290,00 eura, 1.okrivljena smatra da je ista previsoko određena. Naime, 1.okrivljena je 2023. ostvarila dobit od svega 1.100,73 eura, dok je 2022. poslovala s gubitkom od 1.798,66 eura. 1.okrivljena je stava da bi plaćanje ovako propisane kazne ugrozilo postojanje i opstojnost trgovačkog društva Karlo trgovina j.d.o.o. 1.okrivljena zapošljava radnike, redovno i uredno plaća poreze i doprinose te nije u blokadi. 1.okrivljena, zasad, posluje, zapošljava radnike, isplaćuje plaće, a što bi sve bilo dovedeno u pitanje izricanjem ovako propisane novčane kazne. Riječ je o novčanom iznosu koji 1.okrivljena ne može jednostavno podmiriti iz svog uobičajenog, redovnog poslovanja i koji bi bio značajan udar na njezino poslovanje. Dodatno, 1.okrivljena je korisnik i kredita kojeg otplaćuje iz prihoda poslovanja, a u iznosu od 150,00 eura mjesečno. Propisana novčana kazna bila bi nepovratan udar na prihode i imovinu 1.okrivljena, stoga se predlaže sudu uzeti u obzir navedene olakotne okolnosti te primijeniti zakonski predviđene mogućnosti ublažavanja izrečene kazne obzirom da bi plaćanje ovako visoko propisane novčane kazne imalo vrlo nepovoljan utjecaj na daljnje poslovanje okrivljene, kao i na sudbinu njezinih zaposlenika. Sredstva za poslovanje 1.okrivljena valja zaraditi na tržištu, a što nije nimalo jednostavno. Već je navedeno kako okrivljena posluje s minimalnom dobiti, međutim ne tolikom dobiti da bi imala znatan višak gotovine za plaćanje propisane kazne. 1.okrivljena svoju odgovornost ne poriče, svjesna je propusta i prekršajne odgovornosti, međutim plaćanje propisane kazne dovelo bi do nepremostivih poteškoća u poslovanju trgovačkog društva. 1.okrivljena nema namjeru minorizirati prekršaj stavljen joj na teret, svjesna je svoje odgovornosti, navodi kako nije prekršajno kažnjavana te izražava duboko kajanje zbog počinjenja prekršaja. Riječ je o situaciji u kojoj je 1.okrivljena sporna drva kupila u siječnju 2023. godine na mjestu njihovog rušenja, a kada je okrivljenoj izdan uredan teretni list. 1.okrivljena je kupca za drva pronašla u listopadu 2023. kada je kupcu i vršila prijevoz drva, međutim uz teretni list iz siječnja 2023. Prema saznanju 1.okrivljena drugačije nije moguće urediti predmetni poslovnih odnos, nemoguće je dobiti drugi tovarni list za sam prijevoz drva, a koji može uslijediti i nekoliko mjeseci nakon rušenja drva, kada ih 1.okrivljena kupuje i kada joj se izdaje prvi i očito, jedini tovarni list. Dakle, 1.okrivljena ima tovarni list koji je pratio rušenje drva prilikom njihove prve kupnje, međutim prijevoz drva se odvijao u listopadu kada 1.okrivljena nije mogla dobiti drugi tovarni list. Obzirom na navedeno, a imajući u vidu opću i posebnu svrhu prekršajnopravnih sankcija, 1.okrivljena smatra da bi svrha kažnjavanja bila postignuta i izrečenom bitno ublaženom novčanom kazno, koja bi omogućila nastavak poslovne aktivnosti okrivljene, stoga se predlaže sudu uzeti u obzir navedene olakotne okolnosti te primijeniti zakonski predviđene mogućnosti ublažavanja propisane kazne.

3.1. U pisanoj obrani 2. okrivljenog odgovorne osobe navodi se da je on zaposlen na radnom mjestu direktora u trgovačkom društvu Karlo trgovina j.d.o.o. te prima neto mjesečnu plaću u iznosu od 832,65 eura. Riječ je o mjesečnom iznosu koji je okrivljeniku jedva dostatan za podmirenje uobičajenih mjesečnih troškova uzdržavanja (trošak režija, prehrane, higijene), međutim ne i da s lakoćom plati propisanu kaznu, posebice uz sve veće i veće troškove života, a što drži notornom činjenicom. 2. okrivljeni uzdržava dvoje maloljetne djece s iznosom od 400,00 eura mjesečno te ima i dodatnu kreditnu obvezu prema Privrednoj banci Zagreb d.d. u iznosu od 145,77 eura mjesečno. Obzirom na navedeno, a imajući u vidu opću i posebnu svrhu prekršajnopravnih sankcija, 2. okrivljeni smatra da bi svrha kažnjavanja bila postignuta i bitno ublaženom novčanom kaznom. Propisana novčana kazna bila bi znatan udar na njegove prihode, stoga 2. okrivljeni predlaže sudu uzeti u obzir navedene olakotne okolnosti te primijeniti zakonski predviđene mogućnosti ublažavanja kazne obzirom da bi plaćanje visoko određene novčane kazne imalo vrlo nepovoljan utjecaj na mogućnost podmirivanje osnovnih životnih potreba 2. okrivljenog i njegove obitelji. 2.okrivljeni nema namjeru minorizirati prekršaj stavljen mu na teret, svjestan je svoje odgovornosti, navodi kako nije prekršajno kažnjavan te izražava duboko kajanje zbog počinjenja prekršaja. Riječ je o situaciji u kojoj je 1.okrivljena pravna osoba sporna drva kupila u siječnju 2023. godine na mjestu njihovog rušenja, a kada je 1.okrivljenoj pravnoj osobi izdan uredan teretni list. 1.okrivljena pravna osoba je kupca za drva pronašla u listopadu 2023. kada je kupcu i vršila prijevoz drva, međutim uz teretni list iz siječnja 2023. Prema saznanju 2.okrivljenika drugačije nije moguće urediti predmetni poslovnih odnos, nemoguće je dobiti drugi tovarni list za sam prijevoz drva, a koji može uslijediti i nekoliko mjeseci nakon rušenja drva, kada ih 1.okrivljena pravna osoba kupuje i kada joj se izdaje prvi i očito, jedini tovarni list. Dakle, 1.okrivljena pravna osoba ima tovarni list koji je pratio rušenje drva prilikom njihove prve kupnje, međutim prijevoz drva se odvijao u listopadu kada 1.okrivljena pravna osoba nije mogla dobiti drugi tovarni list. Obzirom na navedeno, a imajući u vidu opću i posebnu svrhu prekršajnopravnih sankcija, 2.okrivljeni smatra da bi svrha kažnjavanja bila postignuta i izrečenom bitno ublaženom novčanom kaznom koja bi omogućila nastavak poslovne aktivnosti okrivljene, stoga se predlaže sudu uzeti u obzir navedene olakotne okolnosti te primijeniti zakonski predviđene mogućnosti ublažavanja propisane kazne.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju su spisu i to: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. studenog 2023., obavijesti počiniteljima prekršaja od 30. studenog 2023., obavijest o postupanju od 27. listopada 2023., foto dokumentaciju očevida od 27. listopada 2023., službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 27. listopada 2023., otpremnicu, teretni list i račun s lista 14 spisa, izvadak iz sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu, obračuni plače, elektronički zapisi iz matice rođenih, sudsku nagodbu u spisu P Ob-500/2024-5 od 04.12.2024., Otplatni plan za kredit PBZ, Financijski izvještaj za 2023., Ugovor o online krediti PBZ, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenih i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrana okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, u okviru dokaznog postupka, pregledana i pročitana.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrana okrivljenih, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1. Naime, članak 37. stavak 1. ZŠ kaže da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).

7.2. U protivnom, prema članku 91. stavak 1. točka 3. i stavak 2. ZŠ, novčanom kaznom od 3.980,00 do 9.290,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1. i 2.)

8. Okrivljeni u svojim pisanim obranama potvrđuju navode Optužnog prijedloga i priznaju počinjenje prekršaja za koji ih se tereti, a koje priznanje okrivljenih je u suglasju sa navodima materijalne dokumentacije, pa tako navodima Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 30.11.2023., kao i navodima Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Ludbreg od 27.10.2023., koju je sud, kao sastavljenu od strane službenih osoba, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, te ista, kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, a u kojoj se navodi da su policijski službenici dana 13.10.2023., u 07,15 sati, u Varaždinskoj ulici 64, u Martijancu, u kontroli prometa, zaustavili teretno vozilo marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao IČ, te da su pregledom vozila utvrdili da su u tovarnom sanduku utovarena ogrjevna drva agacije, rezana na dužinu od 1 m, u količini od oko 8 prostornih metara, dok je daljnjim postupanjem utvrđeno da navedena drva na čelu nemaju otisnuti žig režijskog čekića Hrvatskih šuma, te da vozač ne posjeduje važeću popratnicu, tj. propisani teretni list za navedena drva.

8.1. Teretno vozilo marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa natovarenim drvima, vidljivo je i na fotografijama snimljenim dana 27.10.2025. od strane policijskih službenika.

9. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZŠ, s jedne strane i s druge strane da su se policijski službenici osobno i neposrednim zapažanjem uvjerili kako drva koja je inkriminirane prilike u tovarnom sanduku teretnog vozila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ovdje 2. okrivljenik, kao odgovorna osoba 1. okrivljene pravne osobe, koja je prevozila drva, nisu bila obilježena i kako okrivljeni za drva koja su prevozili nisu imali važeći teretni list, to iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenih i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobno korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni inkriminirane prilike postupili protivno odredbi članka 37. stavak 1. i počinili prekršaj iz članka 91. stavak 1. točka 3. i stavak 2. ZŠ, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude, te su postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ih je sud radi počinjenja istog proglasio krivima.

9.1. Navodi obrana okrivljenih da je njima teretni list za predmetna drva bio izdan u siječnju 2023., nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, a osobito kada se ima u vidu da članak 23. stavak 4. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu ( popratnici ) i šumskom redu, jasno propisuje da je važenje teretnog lista (popratnice) 24 sata.

10. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljenima, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenih Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga i priznanje prekršaja, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima posluje, što je ista dokumentirala Financijskim izvještajem za 2023. i Ugovorom o online krediti PBZ, a 2. okrivljenom odgovornoj osobi njegove obiteljske i imovinske prilike, koje je isti potkrijepio obračunom plače, elektronički zapisima iz matice rođenih za mldb. djecu, sudskom nagodbom u spisu Općinskog suda u Varaždinu, broj P Ob-500/2024-5 od 04.12.2024. o plačanju uzdržavanja za mldb. djecu, te Otplatnim planom za kredit PBZ, dok osobito otegotnih okolnosti na strani nijedno od okrivljenih sud nije našao.

11. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih, sud je svakom od okrivljenih okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz ZŠ, primjenom članka 37. PZ, izrekao maksimalno ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plačanje istih i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečenih kazni, da će se smatrati da su izrečene kazne u cijelosti plaćene.

11.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenih, te će se takvim ublaženim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljeni, imajući u vidu njegova mjesečna primanja, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 25. ožujak 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

MČ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije

2. Okrivljeni: 1.okrivljena pravna osoba Karlo trgovina j.d.o.o., [adresa]

okrivljeni odgovorna osoba IČ, [adresa]

3. Branitelj: Bruno Čer, odvjetnik iz Koprivnice