Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 13727/2024-7
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Prekršajnog naloga MUP-a PU SD Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/7601, Urbrojem: 511-12-36-22-2 od 19. lipnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika a izočnosti ovlaštenog tužitelja, 25. ožujka 2025. u izočnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ŠN, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, autoelektričar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 9. prosinca 2022. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-8/159273 ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 23. studenog 2022. Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 8. listopada 2022.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao da nije kriv, da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da nikakvu obavijest Postaje prometne policije Split osobno nije zaprimio pa da stoga i nije mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti, a na predočenu mu povratnicu obavijesti Postaje prometne policije Split od 23. studenog 2022. iskazao je kako potpis na istoj nije istovjetan njegovom potpisu, tj. da se on tako ne potpisuje, te je dao sudu na uvid osobnu iskaznicu iz koje je razvidno kako se potpisuje.
4. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. studenog 2022., osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu u Policijskoj postaji Omiš 25. travnja 2023. s rokom valjanosti do 25. travnja 2028., kao i u kompletan spis.
5. Na temelju obrane okrivljenika, te na temelju pregleda cijelog spisa, a posebno pregledom potpisa na povratnici obavijesti Postaje prometne policije Split od 23. studenog 2022. te usporedbom istog potpisa sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici, te zapisniku o glavnoj raspravi od 21. ožujka 2025. Sud je ostao u dvojbi je li okrivljeniku osobno uručena naprijed citirana obavijest Postaje prometne policije Split i je li imao saznanja o sadržaju ove obavijest i svojoj obvezi.
6. Prema članku 229. stavku 3. ZSPC-a vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Kako je dakle ovaj Sud ostao u dvojbi je li okrivljenik imao saznanja o sadržaju obavijesti Postaje prometne policije Split, a obzirom da nije sa sigurnošću zaključio da je okrivljeniku osobno uručena predmetna obavijest Postaje prometne policije Split, a na temelju koje obavijesti bi bio u obvezi dostaviti vjerodostojan podatak odnosno dokaz o identitetu osobe kojoj je vozilo kojeg je vlasnik, dao na upravljanje u utuženo vrijeme, a kako je to propisano člankom 229. stavkom 3. ZSPC-a, to je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, primjenom pravila „in dubio pro reo“ okrivljenika oslobodio od optužbe kako je to i navedeno u izreci Presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 25. ožujka 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz članka 192. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
