Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1012/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe Zelendvor d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog odgovorne osobe ĆH, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3., kažnjivog po članku 93. stavak 1. i 2. točka 2. Zakona o lovstvu ( Narodne novine broj 99/18., 32/19. i 32/20.), pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj: KLASA: 323-01/24-01/97., URBROJ: 443-02-04-06-24-8. od 27. ožujka 2024., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka avak 1., 2. i 3. i članka avak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 25. ožujka 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni

1. okrivljena pravna osoba ZELENDVOR d.o.o., OIB: 85512018621, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana

2. okrivljeni odgovorna osoba ĆH , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i CH, rođene C, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Zelendvor d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, vlasnik poljoprivrednih zemljišta od 5 ha, ne posjeduje pokretnu imovinu, oženjen, otac dvoje mljt. djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

što su dana 01. listopada 2023. i to 1.okrivljena pravna osoba, kao lovoovlaštenik, a 2. okrivljeni, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, u zajedničkom otvorenom lovištu u predjelu lovišta "Zelendvor", obavljali lov na fazana za koje su i izdali zapișnike o obavljenom lovu pod datumom izlučenja divljači za fazana za dan 01.10.2023., pod brojevima 182459, 182461, 182463 i 182464, u kojem lovu su odstrijelili fazane kako slijedi prema navedenim zapisnicima: muški 1 komad, 2 komada, 1 komad i 1 komad, ukupno 5 komada, za koje su i izdali dopuštenja za lov divljači pod istim brojevima br. 182459, 182461 , 182463 i 182464 za lovce koji su izvršili lov, a to MH za 2 fazana, Andreja Farkaš 2 fazana, ĐH 2 fazana i ZH 2 fazana, sve dopuštenja za lov izdana 01. 10. 2023., a da nisu uplatili lovozakupninu odnosno prema detaljima transakcije br. 0402300029889381 izvršene kod Raiffeisen banke, utvrđeno je da su iznos od 4.536,13 Eura, -pola iznosa godišnje lovozakupnine, - druga rata lovozakupnine uplatili nakon izvršenog lova, dana 09. 10. 2023. godine, pod oznakom lovozakupnina 2023/2024. -druga rata, za lovnu godinu koja počinje 01 . travnja 2023. i završava 31 . ožujka 2024., dakle, 01. listopada 2023. lovili bez uplaćenih sredstava koja je lovozakupnik bio dužan uplatiti i to pola iznosa do 1 . ožujka, odnosno 50 % iznosa godišnje naknade za pravo lova za iduću lovnu godinu što je i učinio, a propustio je uplatiti preostali iznos naknade za pravo lova zaključno do 30. rujna tekuće godine, a bez kojih uplaćenih sredstava godišnje naknade za pravo lova, lov nije dopušten

čime su postupili protivno odredbi članka 30. stavak 3. ZOL i počinili prekršaj iz članka 93. stavak 1. i 3. točka 2. ZOL, temeljem kojega im se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 EURA ( tisuću sto eura )

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 180,00 EURA ( sto osamdeset eura)

II Okrivljeni sud dužni novčane kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 40,00 EURA ( četrdeset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne

inspekcije podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog broj: KLASA: 323-01/24-01/97., URBROJ: 443-02-04-06-24-8. od 27. ožujka 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu, održanu pred uređujućim sudom dana 25.3.2025., nije se odazvao predstavnik uredno pozvanog tužitelja, niti je svoj izostanak opravdao, shodno čemu je glavna rasprava održana, sukladno članku 167.stavak 3. PZ, bez nazočnosti tužitelja.

3. Na raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 25. ožujka 2025., 2.

okrivljenik je naveo da će obranu dati kako u svoje osobno ime, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, zao i kao jedini ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, te se isti odrekao prava na branitelja, a pozvan da se sukladno članku 171.a PZ, očituje o optužbi za prekršaj za koji ih se tereti, očitovao se da se okrivljeni ne smatraju krivima.

3.1. U obrani 2. okrivljenik je iskazao da činjenično nije sporno da se 1.10. obavljao lov na fazane u kojem su sudjelovali lovci MH, OH, ĐH, JH, koji su odstrijelili fazane, a za koji lov su isti imali izdana i dopuštenja za lov. Što se tiče zadnjeg navoda optužnog prijedloga točno je da 1. okrivljena pravna osoba ima sklopljen Ugovor o produljenju zakupa za zajedničko lovište broj V/103 [adresa] sa varaždinskom županijom, a u kojemu je navedeno da godišnja lovozakupnina iznosi 71.850,00 kuna što je protuvrijednost 9.556,13 eura, te da se ista plaća u dva obroka i to prvi obrok do 1.3. , dakle prije početka lovne sezone u dijelu od 50% godišnje lovozakupnina, a preostali iznos od 30.09. tekuće godine. 1. okrivljena pravna osoba da je prvu ratu platila 14.3.2023. u iznosu od 5.000,00 eura, dakle više od dužnih 50% godišnje lovozakupnine, a druga rata plaćena je 9.10.2023. u iznosu od 4.536,13 eura. Međutim u predmetnom ugovoru o produljenju zakupa nigdje nije navedeno kao ugovorna obveza da je u slučaju nepravovremene uplate zabranjen lov, već se u članku 8. navedenog ugovora navodi da će u slučaju zakašnjenja županija obračunati i naplatiti zatezne kamate, a sukladno propisima. Kao dokaz gornjim navodima predaje u spis ugovor o produljenju zakupa, te obavljene transakcije od 14.3.203. i 9.10.2023.

4. U okviru dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7.3.2024., dopuštenja za lov divljači od 1.10.2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda , ugovor o produljenju zakupa , transakciju od 14.3. 2023. i 9.10.2023., te potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene od 24.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 30. stavak 1. ZOL kaže da je lovozakupnik dužan do 1. ožujka platiti 50 % iznosa godišnje naknade za pravo lova za iduću lovnu godinu, a preostali iznos naknade za pravo lova zaključno do 30. rujna tekuće godine.

5.1.1. U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da će se za uplaćena sredstva na ime godišnje naknade za pravo lova nakon isteka rokova iz stavka 1. ovoga članka obračunati zatezna kamata prema važećim zakonskim propisima koji se odnose na prikupljanje sredstava u državni proračun.

5.1.2. U stavku 3. istog članka Zakona pak je propisano da bez uplaćenih sredstava iz stavka 1. ovoga članka lov nije dopušten.

5.2. Prema članku 93. stavak 1. točka 2. ZOL novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj lovoovlaštenik ako lovi bez uplaćenih sredstava (članak 30. stavak 3. i članak 41. stavak 4.), dok je prema stavku 3. istog članka Zakona propisano da će se za prekršaj iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 3000,00 do 7000,00 kuna.

6. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, razgledana i pročitana.

7. Iako se okrivljeni subjektivno ne smatraju krivima, isti su činjenično potvrdili navode Optužnog prijedloga, pa slijedom toga, imajući u vidu navode obrane okrivljenih i navode Optužnog prijedloga, nije sporno da je 2. okrivljenik, kao direktor, odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, što je razvidno i iz Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda. Nadalje, nije sporno niti da je 1. okrivljena pravna osoba lovoovlaštenik i lovozakupnik zajedničkog otvorenog lovišta broj V/103 [adresa] na području Varaždinske županije, što je razvidno i iz navoda Ugovora o produljenju zakupa od 29. 03. 2016. Nadalje, nije sporno da su okrivljeni u navedenom lovištu dana 01.10.2023. obavljali lov, a naposlijetku nije sporno niti da na dan obavljanja lova nisu imali plačenu naknadu za pravo lova za iduću lovnu godinu, što sve okrivljeni činjenično potvrđuju i priznaju.

8. Činjenično priznanje okrivljenih u suglasju je sa materijalnom dokumentacijom, pa tako navodima zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 07.03.2024., kojeg je sud, kao sastavljenog od strane službene osobe, na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe, prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, a isti, kao takav, prema pozitivnim odredbama PZ, odnosno prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, kao i sa transakcijom RBA od 09.10.2023., dopuštenjima za lov na divljač od 01.10.2023., zapisnicima o obavljenom lovu od 01.10.2023., transakcijom RBA od 14.03.2023. i Ugovorom o produljenju zakupa od 29.03.2016., a iz koje je razvidno da je inspector uvidom u uplatu lovozakupnine utvrdio da su okrivljeni na dan inspekcijskog nadzora 11.03.2024. imali uplaćenu lovozakupninu u iznosu od 5.000,00 EURA od 14.03.2023, kao prvu ratu i uplaćenu lovozakupninu u iznosu od 4.536,13 EURA od 09.10.2023., a to od ukupne godišnje lovozakupnine u iznosu od 9.536,13 EURA, dok je nadalje, uvidom u zapisnike o obavljenom lovu broj 182459, 182461 , 182463 i 182464 pod danom izlučenja divljači od 01.10.2023. odstrijeljeno 5 fazana za koje vrijede dopuštenje za lov divljači broj 2459, 182461 , 182463 i 182464 i to za lovce koji su izvršili lov, a to MH za 2 fazana, Andreja Farkaš 2 fazana, ĐH 2 fazana i ZH 2 fazana, sve dopuštenja za lov izdana 01. 10. 2023., a što je vidljivo i iz priloženih dopuštenja za lov divljači od 01.10. 2025., zapisnika o obavljenom lovu od 01.10.2025. , te transakcijama RBA od 09.10.2023. i 14.03.2023., iz čega je razvidno da su okrivljeni dana 01.10.2023. obavili lov, iako nisu imali plačenu naknadu za pravo lova za iduću lovnu godinu, već su istu platili naknadno dana 09.10.2023., to su postupajući na gore opisani način, okrivljeni, van svake sumnje i dvojbe, ostvarili sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ih je sud radi počinjenja istih proglasio krivima, obzirom da su 01.10.2023. u zajedničkom otvorenom lovištu broj V7103 [adresa], nedvojbeno lovili bez uplaćenih sredstava koja je lovozakupnik dužan uplatiti i to pola iznosa do 1 . ožujka, odnosno 50 % iznosa godišnje naknade za pravo lova za iduću lovnu godinu, a preostali iznos naknade za pravo lova zaključno do 30. rujna tekuće godine, koji preostali iznos naknade nije bio plačen do 30.rujna 2023., a bez kojih uplaćenih sredstava godišnje naknade za pravo lova, lov nije dopušten.

8.2. Navodi obrane okrivljenih da u Ugovoru o produljenju zakupa nigdje nije navedeno kao ugovorna obveza da je u slučaju nepravovremene uplate zabranjen lov, već se u članku 8. navedenog ugovora navodi da će u slučaju zakašnjenja županija obračunati i naplatiti zatezne kamate, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, obzirom da je u istom članku ZOL propisano da je

lovozakupnik dužan do 1. ožujka platiti 50 % iznosa godišnje naknade za pravo lova za iduću lovnu godinu, a preostali iznos naknade za pravo lova zaključno do 30. rujna tekuće godine, u kojem roku okrivljeni nedvojbeno nisu platili preostali iznos naknade za pravo lova, kao i da će se za uplaćena sredstva na ime godišnje naknade za pravo lova nakon isteka rokova iz stavka 1. ovoga članka obračunati zatezna kamata prema važećim zakonskim propisima koji se odnose na prikupljanje sredstava u državni proračun, ali i da bez uplaćenih sredstava iz stavka 1. ovoga članka lov nije dopušten, a koji lov su okrivljenik nedvojbeno obavili, iako su znali da u Zakonom propisanom roku nisu platili naknadu za pravo lova, a notorno je i životno da su se, kao lovoovlaštenik i lovozakupnik i mogli i morali upoznati sa pozitivnim propisima, pa tako i odredbama Zakona o lovstvu, kao osnovnim Zakonom kojim se regulira djelatnost kojom se bave, te iste poštivati i istih se pridržavati u svom poslovanju.

9. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako boje okrivljenima, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju osuđivanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istim, niti istovrsnim prekršajima, dok im je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito činjenično priznanje, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, da su u međuvremenu uplatili u cijelosti naknadu za pravo lova, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima se posluje, a 2. okrivljenom odgovornoj osobi njegove imovinske i obiteljske prilike.

10. Obzirom na propisane kazne, te nađene otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenih, sud je okrivljenima za počinjeni prekršaj iz ZOR, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plačanje istih i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečenih kazni, da će se smatrati da su izrečene kazne u cijelosti plačene.

11. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenih, te će se takvim ublaženim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 40,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljeni i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

HH , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije

2. Okrivljeni - 1. okrivljena pravna osoba Zelendvor d.o.o., [adresa]

- 2. okrivljeni odgovorna osoba ĆH, [adresa]

3. Za spis, ovdje