REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-1895/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi novog postotka oštećenja organizma, nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene istog dana, 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/24-01/291, URBROJ: 522-4/1-1- 1-24-2 od 16. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/24-01/291, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 16. veljače 2024. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja Bjelovarsko-bilogorske županije, Upravnog odjela poslova državne uprave, Odsjeka za poslove državne uprave Daruvar, KLASA: UP/I-562-02/23-01/89, URBROJ: 2103- 22-24-14 od 15. siječnja 2024. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti trajne promjene ličnosti kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu, s obrazloženjem da za to ne ispunjava Zakonom propisane uvjete, jer je o njegovom zahtjevu za priznavanje statusa hrvatskog ratnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti PTSP-a, koljena i štitnjače riješeno na način da je drugostupanjskim rješenjem tuženika od 27. travnja 2022. odbijena žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 19. studenoga 2021., jer je nalazom i mišljenjem žalbenog liječničkog vijeća od 11. travnja 2022. oštećenje organizma imenovanog s osnova tih bolesti cijenjeno pod točkom 3. nalaza kao bolesti koje se ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, čime je isključena uzročno-posljedična veza tih bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja navodeći da je zakinut donesenim rješenjem, jer je dragovoljac Domovinskog rata i nikada prije nije imao psihičkih problema, kao i nitko u njegovoj obitelji.
3. Iz tužbenih navoda proizlazi da predlaže sudu da poništi osporavano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da tužitelj ne ispunjava zakonske uvjete za utvrđivanje statusa HRVI iz Domovinskog rata, jer u ranijem upravnom postupku nije utvrđeno oštećenje organizma manje od 20%, pa tužitelj nije ispunio uvjete iz članka 173. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji za prosljeđivanje spisa predmeta na ponovno utvrđivanje postotka oštećenja organizma.
5. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
6. Tužitelj u očitovanju na odgovor tuženika traži od suda da još jednom nepristrano i neovisno vještači njegove nalaze i pravilno utvrdi da je njegovo oboljenje neposredna posljedica sudjelovanju u Domovinskom ratu, a što su potvrdili liječnici specijalisti, te se poziva na cjelokupnu medicinsku dokumentaciju u spisu.
7. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24).
8. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
9. Prema podacima spisa predmeta, drugostupanjskim rješenjem tuženika od 27. travnja 2022. odbijena je žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 19. studenoga 2021., na osnovi nalaza i mišljenja žalbenog liječničkog vijeća od 11. travnja 2022. u kojem je ocjenjeno da se bolesti PTSP, lijevo koljeno i štitnjača ne uzimaju u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, te su ocijenjene pod točkom 3. nalaza, a čime je isključena uzročno-posljedična veza tih bolesti i sudjelovanja u Domovinskom ratu.
10. Odredbom članka 173. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj: 121/17, 98/19 i 84/21) propisano je da kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske manje od 20% i nije priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata postane izvršno, a kod hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s oštećenjem organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski branitelj iz Domovinskog rata može, nakon isteka šest mjeseci od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
11. Prema ocjeni suda, činjenično stanje u upravnom postupku je pravilno utvrđeno, postupak je zakonito proveden, te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
12. Naime, u ovom upravnom postupku je pravilno utvrđeno da zbog toga što u ranije provedenom pravomoćnom postupku kod tužitelja nije utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu s manje od 20%, tužitelj ne ispunjava uvjete iz prethodno citiranog članka 173. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji za ponovno vještačenje postotka oštećenja organizma s osnove pogoršanja stanja.
13. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ.spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. AK, [adresa]
2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1
3. U spis
