REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: UsI-1904/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KS iz [adresa], Nikole Zrinskog 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Damir Vukmanović, odvjetnik u Bjelovaru, Milana Šufflaya 15 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi osiguranja naplate trošarinskog duga, nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene istog dana, 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/21-01/94, URBROJ: 513-04-24-4 od 8. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/21-01/94, URBROJ: 513-04- 24-4 od 8. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Područne jedinice – Služba za mobilne jedinice Zagreb, KLASA: UP/I-471-01/20-18/751, URBROJ: 513- 02-1973/043-20-1 od 15. prosinca 2020. kojim je pod točkom 1. utvrđeno da tužitelj nije registriran kao trošarinski obveznik, te je postupao protivno odredbama članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama s trošarinskim proizvodima i to 200,00 kg sitno rezanog duhana pakiranog u 20 PVC vreća po 10,00 kg bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske na koje sukladno odredbama Zakona o trošarinama nije obračunana i plaćena trošarina te za koji ne posjeduje dokumentaciju o porijeklu pa se radi o nezakonitom prijevozu, posjedu i skladištenju navedenih trošarinskih proizvoda, a koji nisu označeni nadzornim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske u teretnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Mercedes Sprinter, broj šasije [broj šasije] u vlasništvu LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a kojim se koristio tužitelj, pod točkom 2. od tužitelja je privremeno oduzeto predmetno vozilo iz točke 1. izreke, a do okončanja postupka obračuna i naplate trošarinskog duga, pod točkom 3. tužitelju je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 11. prosinca 2020., pod točkom 4. je navedeno da ukoliko se podnese primjereni instrument osiguranja u visini pripadajućeg trošarinskog duga privremeno oduzeti predmet vratit će se osobi od koje je oduzet, a ukoliko se trošarinski dug u propisanom roku ne plati, dug će se naplatiti iz podnesenog instrumenta osiguranja, a ukoliko instrument osiguranja nije podnesen ili nije podnesen u visini pripadajućeg trošarinskog duga, privremeno oduzeti predmet će se rješenjem trajno oduzeti radi prodaje i namirenja trošarinskog duga sukladno članku 122. stavku 6. Zakona o trošarinama prema kojem se predmetno teretno motorno vozilo može oduzeti te prodati ili uništiti, pod točkom 5. navedeno je da žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja tuženika, te navodi da oduzeto vozilo evidentno nije vlasništvo tužitelja, to što je tužitelj upravljao tim vozilom ne znači da je duhan koji se nalazio u tom teretnom vozilu njegov odnosno da je on znao da je prevozio duhan, a obzirom da se u vozilu nalazila još jedna osoba, te da se duhan nalazio skriven s donje strane u metalnoj šasiji vozila ispod teretnog prostora, te nije bio vidljiv sa ostalih strana teretnog vozila.

3. U svakom slučaju postoji nesrazmjer vrijednosti oduzetog vozila sa vrijednosti 200,00 kg sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske.

4. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje i naloži ponovno provođenje postupka s uputom da oduzeto vozilo vrati vlasniku vozila.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.

6. Predlaže sudu da bez održavanja rasprave odbije tužbeni zahtjev.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju ovlaštenja iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), a o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.

9. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

10. Prema podacima spisa predmeta, osporavano rješenje doneseno je pozivom na članak 12. stavak 1. i 2., članak 13., članak 82. stavak 1., članak 86. stavak 1. točku 1., članak 90. stavak 1., stavak 4. i stavak 11., članak 122. stavak 1., stavak 2., stavak 3., stavak 4., stavak 5., stavak 6. i stavak 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 106/18 i 121/19), koje odredbe su citirane u osporavanom rješenju.

11. U osporavanom rješenju opisano je utvrđeno činjenično stanje da je 11. prosinca 2020. tužitelj u teretnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] nezakonito prevozio, skladištio i posjedovao trošarinske proizvode 200,00 kg sitno rezanog duhana pakiranog u 20 PVC vreća po 10,00 kg, bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, a za koji ne posjeduje dokumentaciju o podrijetlu, na mjestu suvozača nalazio se ES te je navedeni sitno rezani duhan oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju robe od 11. prosinca 2020., a kao sredstvo osiguranja naplate trošarinskog duga u iznosu od 160.000,00 kn oduzeto je predmetno teretno vozilo u vlasništvu LS kojim se tužitelj koristio uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju vozila od 11. prosinca 2020., a zbog opasnosti da će osobe spriječiti i otežati izvršenje obveze plaćanja trošarine.

12. U obrazloženju je navedeno da je prema podacima informacijskog sustava carinske uprave Republike Hrvatske utvrđeno kako je protiv tužitelja podignuta kaznena prijava jer je 4. kolovoza 2020. zatečen u prijevozu, posjedu i nezakonitoj manipulaciji zbog nezakonite trgovine trošarinskim proizvodima i to ukupno 300,00 kg sitno rezanog duhana pa se sumnja da je tužitelj recidivist u počinjenju kaznenog djela nedozvoljene trgovine.

13. Slijedom iznesenog, sud je zaključio da je u postupku nesporno utvrđeno da je tužitelj nezakonito prevozio sitno rezani duhan, pa su u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za oduzimanje predmetnog vozila radi osiguranja naplate trošarinskog duga, a obzirom na opasnost da će osobe spriječiti i otežati izvršenje obveze plaćanja trošarine, a sukladno prethodno navedenim relevantnim člancima Zakona o trošarinama, pri čemu nije od utjecaja činjenica što tužitelj nesporno nije vlasnik predmetnog vozila koje je privremeno oduzeto.

14. Tužitelju se napominje da je pravomoćnom presudom ovoga suda broj Us I- 3125/23 od 13. lipnja 2024. potvrđeno kao pravilno drugostupanjsko rješenje od 19. svibnja 2023. kojim je odbijena žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 15. veljače 2021. kojim je tužitelj dužan platiti trošarinu na duhanske prerađevine 200,00 kg sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske kojeg je nezakonito posjedovao 11. prosinca 2020. u iznosu od 160.000,00 kn, kao i pripadajuće kamate u iznosu od 1.442,68 kn, te daljnje kamate na glavnicu za razdoblje od dana donošenja osporavanog rješenja do dana uplate trošarine, te je istim rješenjem određeno da će se ako predmetni dug ne bude plaćen prema rješenju donijeti rješenje o oduzimanju i prodaji teretnog motornog vozila Mercedes Sprinter registarskih oznaka [registarska oznaka] radi namirenja trošarinskog duga, a ukoliko sredstva ostvarena unovčenjem instrumenta osiguranja ili prodajom oduzetog motornog vozila neće biti dostatna za podmirenje iznosa dužne trošarine, kamata i troškova postupka, za nenaplaćeni dio provest će se postupak prisilne naplate prema propisima za prisilnu naplatu javnih davanja.

16. Tužitelju se napominje da je osporavanim rješenjem samo privremeno oduzeto predmetno teretno vozilo koje je korišteno za prijevoz sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske do okončanja postupka obračuna i naplate trošarinskog duga, te je pod točkom 4. prvostupanjskog rješenja od 15. prosinca 2020. navedeno da ukoliko se podnese primjereni instrument osiguranja u visini pripadajućeg trošarinskog duga privremeno oduzeti predmet će se vratiti osobi od koje je oduzet.

17. Sud u cijelosti prihvaća kao pravilno i potpuno obrazloženje tuženika dano u osporavanom rješenju, jer se zasniva na podacima spisa predmeta, te sud nije mogao kao vjerodostojne prihvatiti žalbene navode tužitelja da nije imao saznanja o prijevozu predmetne trošarinske robe u vozilu kojim je upravljao.

18. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Damir Vukmanović, putem e-kom

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, putem e-kom

3. U spis