Poslovni broj: R1-211/2024-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagatelja pod 1) VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Denisu Klarendiću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Suvlasnička zajednica nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vinograd, ukupne površine 1373 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja pod 1) VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakog za po 1/4 dijela, te protustranke AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela,
r a z v r g a v a s e
geometrijskom diobom na način da:
- predlagateljima pod 1) VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno u odvojen suposjed i suvlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 662 m2, označen zelenom bojom, te likom i točkama J-K-C-G-J, na skici sudskog očevida vještaka mjernika OZ, ing. geod. od 7. studenog 2024.
- protustranci AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 662 m2, označen plavom bojom, te likom i točkama F-B-K-J-F, na skici sudskog očevida vještaka mjernika OZ, ing. geod. od 7. studenog 2024.,
s tim da dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 42 m2, označen žutom bojom, te likom i točkama A-F-G-D-E-A, na skici sudskog očevida vještaka mjernika OZ, ing. geod. od 7. studenog 2024., ostaje u suvlasništvu i suposjedu predlagatelja pod 1) VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svakog za po 1/4 dijela, te protustranke AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/2 dijela.
Obrazloženje
1. Predlagatelji pod 1) VZ i pod 2) ĆZ (dalje u tekstu: predlagatelji), u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranke AZ (dalje u tekstu: protustranka) navode da su suvlasnici, svaki za po 1/4 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd, površine 1373 m2, upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok protustranka da je suvlasnik za 1/2 dijela. Između stranaka, unatoč nespornom suvlasništvu i suposjedu, da nema dogovora oko podjele predmetne nekretnine, a takvo stanje da ne koristi niti jednoj, niti drugoj strani.
Kako ne postoji mogućnost da se uz sporazum stranaka provede razvrgnuće suvlasničke zajednice, barem ne prije pokretanja ovog postupka, a predlagatelji da su braća i da imaju pravni interes imati zajedničku nekretninu kako bi mogli graditi svoju obiteljsku kuću, to isti, budući da ne postoji drugi način, predlažu da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će razvrgnuti suvlasničku zajednicu na predmetnoj nekretnini i to fizičkom diobom.
2. Sud je protustranci prijedlog predlagatelja zajedno s prilozima otpremio na očitovanje, te je ista u očitovanju dostavljenom dana 9. srpnja 2024. (l.s.8) izjavila da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] položena uz javni put, što da je vidljivo iz priloženog položajnog nacrta R 271 iz 1986. godine (označen žutom bojom), kao i na izlistu s Geoportala DGU (također označeno žutom bojom), te da bi najlogičnija i najpravednija opcija bila da se čestica podijeli na pola od prilaznog puta (zapad/sjeverozapad u pravcu istok/jugoistok). Na ovaj način da bi se formirale dvije nove čestice (sjeverna i južna), koje bi imale izlaz na put. Na navedenoj nekretnini da je osobno zasadio sva stabla i vinograd, pa slijedom navedenog, da bi bilo logično da njemu pripadne sjeverna polovica, bliža njegovoj obiteljskoj kući (na položajnom nacrtu R 271 iz 1968. označeno plavom kemijskom), na kojoj da od kraja Domovinskog rata obrađuje vinograd od 80-ak trsova, manji maslinik od sedam stabala maslina, tri stabla jabuke, dva stabla dunje, dva stabla badema, dva stabla smokve, jedno stablo šipka, jedno stablo oraha i jedno stablo žižule, dakle veći dio posađenih kultura.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 9. lipnja 2024. (l.s.5), presliku položajnog nacrta Općinskog zavoda za katastar i geodetske poslove Zadar od 22. studenog 1986. (l.s.9), izlist s Geoportala DGU od 8. srpnja 2024. (l.s.10), proveo očevid na licu mjesta dana 15. listopada 2024. u nazočnosti vještaka mjernika OZ, ing. geod. iz tvrtke GEO Lesi j.d.o.o. iz [adresa] i sudskog vještaka građevinske struke MZ, dipl. ing. građ. iz [adresa], izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka mjernika OZ, ing. geod. zaprimljenu 7. studenog 2024., kao i fotografije (l.s.28-29), te pročitao nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke MZ, dipl. ing. građ. od 12. veljače 2025. (l.s.32-42).
4. Provedenim očevidom dana 15. listopada 2024. u nazočnosti predlagatelja pod 2) uz punomoćnika predlagatelja pod 1) i 2), protustranke osobno, te vještaka mjernika OZ, ing. geod. iz tvrtke GEO Lesi j.d.o.o. iz [adresa] i vještaka građevinske struke MZ, dipl. ing. građ. iz [adresa], sud je utvrdio da predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja građevinsku parcelu, na kojoj su posađena stabla maslina (12 kom), stabla dunje, bajama i dr., te četiri reda vinograda, za koje protustranka navodi da je iste posadila i da ih obrađuje. Predmetna parcela da je ograđena sa svih strana starim suhozidima, s tim da sa sjeverozapadne strane se proteže uz javni put oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je većim dijelom asfaltiran, i to u sjeveroistočnom dijelu, a u preostalom dijelu, da je zemljani, a isti se nalazi između betonskog zida susjedne čestice 2732/2 k. o. [katastarska općina] i starog suhozida predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
Na samom očevidu, punomoćnik predlagatelja je izjavio da je suglasan s prijedlogom diobe kako je protustranka predložila u dostavljenom odgovoru na prijedlog, s tim da smatra da radi osiguravanja funkcionalnosti građevinske vrijednosti parcele koja bi se ubuduće formirala i pripala predlagateljima (jugozapadni dio), bilo nužno formirati zajednički dio od parcela koja bi pripala protustranci, računajući od glavne ceste prema parceli koja bi pripadala predlagateljima, a preostala površina predmetne parcele, prema zemljišnoknjižnom stanju, da bi se dijelila na dva jednaka dijela, jer u suprotnom, parcela koja bi pripala predlagateljima vrijedila bi znatno manje i bez suglasnosti protustranke, isti ne bi mogli ishoditi građevinsku dozvolu. Ovakvim prijedlogom predlagatelji da bi dobili jugozapadni dio, a protustranka sjeveroistočni dio predmetne čestice.
Protustranka je izjavila da je suglasna s ovakvim prijedlogom diobe punomoćnika predlagatelja, pa shodno tome.
Suglasnim prijedlogom stranaka, vještak mjernik je i izradio skicu sudskog očevida, na kojoj je posebnim likom i točkama označio dio parcele koji bi za cijelo pripao protustranci, posebnim likom i točkama dio parcele koji bi zajedno pripao u suposjed i suvlasništvo predlagateljima, te dio koji bi ostao u suposjedu i suvlasništvu svih stranaka, na koju skicu stranke nisu imale prigovora ni primjedbi.
5. Vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju navodi da predmetna čestica 2727/2 k. o. [katastarska općina] je nepravilnog tlocrtnog oblika, približno kvadratnog, p9oložena neposredno uz postojeći put (kolnu pješačku površinu) sa sjeverozapadne strane. U trenutku očevida, u naravi da predstavlja neizgrađeno i neuređeno građevinsko zemljište na kojem se nalaze stabla maslina, bajama, četiri reda vinograda, a dijelom da je obrasla niskim raslinjem.
Namjena predmetne čestice da je definirana Prostornim planom uređenja Grada [adresa], izmjene i dopune – PPU (Glasnik Grada Zadra 14/19, 13/16, 2/16, 16/11, 3/8, 4/04), te ista da se nalazi unutar granica građevinskog područja (GP) naselja Crno, i to na neizgrađenom dijelu građevinskog područja za stambene namjene (Zona manje gustoće - Sn), nadalje izlažući zadane uvjete građenja iz važećeg Prostornog plana. Nadalje, vještak navodi da s obzirom na zatečeno stanje predmetne nekretnine u trenutku očevida (položaj, oblik i veličinu zemljišta), određene suvlasničke udjele predlagatelja zajedno za 1/2 dijela i protustranke za 1/2 dijela, te zadane uvjete iz važećeg Prostornog plana uređenja PPU-a Grada [adresa], predmetna nekretnina da se može geometrijski podijeliti na jednake dijelove, razmjerno suvlasničkim udjelima na način da svakom od suvlasnika pripadne odgovarajući suvlasnički dio. Geometrijska dioba da je moguća i dopuštena jer diobom, predmetna čestica ne gubi svojstvo građevinskog zemljišta, a niti mu se znatno umanjuje vrijednost, pa shodno tome, predlaže da se predmetna čestica 2727/2 k. o. [katastarska općina] geometrijski podijeli prema dostavljenoj skici, poprečno pravcem J-K na dva površinski jednaka dijela: a) sjeveroistočni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na skici označen zasebnim likom F-B-K-J-F i plavom bojom, površine 662 m2, i
b) jugozapadni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na skici označen zasebnim likom J-K-C-G-J i zelenom bojom, površine 662 m2,
s tim da krajnji sjeverozapadni dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na skici označen zasebnim likom A-F-G-D-E-A i žutom bojom, površine 49 m2, da ostaje u suvlasništvu radi širine od 5,0 m za pristupni put.
Stranke nisu imale prigovora ni primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke, dok su na ročištu održanom dana 12. ožujka 2025., izjavile da su suglasne s prijedlogom geometrijske diobe predloženom od strane građevinskog vještaka.
6. Prema odredbi čl.50. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a), ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst „NN“ 81/15 i 94/17), kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.
Prema čl.50. st.2. ZV-a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Geometrijska dioba mora biti i moguća i dopuštena. Ukoliko geometrijska dioba nije moguća, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
7. Slijedom naprijed iznesenog, imajući u vidu činjenicu da tijekom postupka među strankama nije bila sporna diobena masa, kao ni suvlasnički udjeli stranaka, da su se stranke suglasile s geometrijskom diobom predmetne nekretnine, a koju diobu je i predložio vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju na koji stranke nisu imale prigovora ni primjedbi, ovaj sud je, temeljem citiranih odredbi ZV-a i odredio geometrijsku diobu kao način razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to i pobliže označeno u izreci ovog Rješenja.
8. Odluka o trošku je izostala, budući da stranke isti nisu popisale.
U Zadru, 25. ožujka 2025.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljima pod 1) i 2) po punomoćniku Denisu Klarendiću, odvjetniku u Zadru,
2. Protustranci osobno.
