Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-139/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po predsjedniku vijeća Igoru Njegovanoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Igora Prpića, u kaznenom predmetu protiv optuženog SP, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1788/2020 od 15. rujna 2020., nakon javne rasprave održane 20. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Melite Štampf, optuženog SP i njegovog branitelja po službenoj dužnosti Borisa Grgurića, odvjetnika u Ogulinu, 25. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČP i HP rođene S, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen kao radnik u VODOPRIVREDA KARLOVAC d.d., sa završenom osnovnom školom, s plaćom od oko 960 eura, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je 30. prosinca 2019. oko 16:18 sati, u Karlovcu, Pavleka Miškine 4, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, u frizerskom salonu "Marina" prišao frizerki JP te joj rekao da je došao po novce, nakon čega ju je uhvatio rukom oko vrata te primio rukom za usta i srušio na pod uslijed čega je JP počela vikati i zvati u pomoć, zbog čega ju je pustio, te je krenuo van iz frizerskog salona, kada je zatečen od strane drugih ljudi koji su ga zadržali do dolaska policijskih službenika,
II. dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da uporabom sile protiv neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11).
III. Na temelju članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, optuženi SP se osuđuje na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom SP se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi SP u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08, nalaže se optuženom SP podmiriti troškove kaznenog postupka, koji se sastoje od troškova za svjedoke u iznosu od 48,32 EUR, i paušalne svote u iznosu od 40,00 EUR, ukupno 88,32 EUR (osamdeset osam eura i trideset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Optuženi SP bit će dužan podmiriti nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će se donijeti posebno rješenje, nakon što se pribave podaci o visini tih troškova.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podignulo je 15. rujna 2020. optužnicu broj KO-DO-1788/2020, kojom je SP optužilo za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom u pokušaju, opisanog i kažnjivog po članku 230. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-336/2020-19 od 1. lipnja 2021.
2. Stranke su se prije početka rasprave, u skladu s odredbom članka 19.b stavka 3. ZKP/08, suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
3. Žrtva PP (ranije JP) očitovala se da ne želi postaviti imovinskopravni zahtjev, niti sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenice.
4. Optuženi SP očitovao se da se smatra krivim po optužnici.
5. U svom iskazu, kojeg je, sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP/08, iznio na početku dokaznog postupka (str. 119 – 120 spisa), optuženi SP je iskazao kako mu je žao zbog onoga što je učinio. Ostao je bez posla, trebao mu je novac za stanarinu, a ne zna što se u njegovoj glavi dogodilo da se odlučio na ovaj čin. Od početka je priznao to što je napravio. Kada je žrtva pozvala u pomoć, odustao je, došla su dva radnika iz obližnje staklarske radionice i stala na ulaz frizerskog salona, a on je unutra ostao čekati policiju. Stao je uza zid, pričekao dolazak policije, a ni policiji se nije opirao kada su ga odvodili. Nakon ovog događaja nije ulazio u sukob sa zakonom. Prošle godine dobio je stalan posao u Vodoprivredi, a prije toga je imao radni odnos na određeno vrijeme. Zasnovao je izvanbračnu zajednicu, podigao je i kredit, i smatra da živi urednim životom. Žrtvu PP nije poznavao od ranije, niti je ranije dolazio u taj frizerski salon. Kada je ušao u salon, žrtvi je rekao da je došao po novce, nakon čega ju je uhvatio rukama oko vrata, primio rukom za usta i srušio na pod. Prethodno joj je rekao da se želi ošišati, a ona mu je rekla da se vrati za pola sata. Ne zna zašto je odabrao baš taj frizerski salon, ne zna što mu je bilo u glavi. Živio je u [adresa] pa je znao za taj frizerski salon. Nije imao jasan plan u pogledu toga koliko je novca namjeravao uzeti, a ne zna kakav je bio promet u tom frizerskom salonu. Nije imao masku. Na rukama je imao rukavice, a na leđima ruksak. Žrtvi je spreman ponuditi određenu novčanu naknadu.
6. Optuženikovo priznanje dano na raspravi 20. ožujka 2025. u skladu je s izvedenim dokazima – iskazom svjedokinje PP (str. 120 – 121 spisa); potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj], od 31. prosinca 2019. (list 5 spisa); zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2019. (list 6 spisa); snimkama video-nadzora od 30. prosinca 2019. (list 8 spisa); zapisnikom o ispitivanju osumnjičenog SP, s AV snimkom, od 31. prosinca 2019. (list 9 – 14 spisa); službenom zabilješkom o dojavi, od 30. prosinca 2019. (list 15 spisa); zapisnikom o prvom ispitivanju okrivljenog EP. Iz izvedenih i pobrojanih dokaza, uključujući tu i optuženikov iskaz, nedvojbeno proizlazi da je optuženi SP inkriminirane prigode učinio ono što je navedeno u činjeničnom dijelu optužbe.
7. Takvim svojim postupanjem optuženi SP ostvario je sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom – bivajući svjestan da, s namjerom da počini kazneno djelo, poduzima radnju koja neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da uporabom sile protiv neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji, i htijući to. Stoga ga je sud za počinjenje kaznenog djela proglasio krivim.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Kao olakotno je prije svega cijenio činjenicu da je optuženi SP potpuno i okolnosno u svom iskazu na raspravi, kao i prethodno tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika, priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio ekonomičnom vođenju kaznenog postupka. Također, optuženik je izrazio kajanje, koje je ocijenjeno iskrenim, te izrazio spremnost žrtvi ponuditi naknadu za pretrpljeni strah. Olakotnim je cijenjeno, na temelju optuženikovog iskaza, što je optuženik zasnovao radni odnos, i trudi se radom stjecati sredstva za vlastito i za uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, a što predstavlja društveno prihvatljivo ponašanje, i što upućuje na zaključak da se osoba koja se tako odlučila živjeti ubuduće neće odlučiti činiti kaznena djela iz koristoljublja. Otegotnim je cijenjena ranija osuđivanost – prema podacima kaznene evidencije (str. 110 – 111 spisa), optuženi SP osuđen je, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-227/2016 od 9. svibnja 2016., pravomoćnom 17. lipnja 2016., zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja, iz članka 140. stavka 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od tri mjeseca, uz rok kušnje od jedne godine; presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-8/2017 od 15. ožujka 2017., pravomoćnom 27. travnja 2017., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora od tri godine; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-292/2016 od 20. ožujka 2019., pravomoćnom 11. travnja 2019., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od osam mjeseci, uz rok kušnje od tri godine; presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-131/2018 od 6. listopada 2022., pravomoćnom istoga dana, zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora od osam mjeseci, uz rok kušnje od dvije godine. Dakle, optuženi SP ne samo da je specijalni povratnik, ranije osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, već je ovo kazneno djelo počinio i u roku provjeravanja koji mu je bio određen presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-292/2016 od 20. ožujka 2019. Ipak, uzevši u obzir pobrojane olakotne okolnosti, naročito sadašnji optuženikov život, sud je stekao uvjerenje da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, te je, osuđujući optuženika na kaznu zatvora od jedne godine, istodobno izrekao i uvjetnu osudu, po kojoj kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženi SP u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda u cijelosti je primjerena osobi optuženika, stupnju krivnje i težini kaznenog djela, a ona će po mišljenju suda utjecati na optuženog SP da shvati neprihvatljivost svog postupanja i da ubuduće više ponovi takvo, niti drugo kazneno djelo, uz postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka.
9. Kako je optuženi SP presudom proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08, naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka koji se sastoje od troškova za svjedoke u iznosu od 48,32 EUR, i paušalne svote u iznosu od 40,00 EUR, ukupno 88,32 EUR (osamdeset osam eura i trideset dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Optuženi SP bit će dužan podmiriti nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, o čemu će se donijeti posebno rješenje, nakon što se pribave podaci o visini tih troškova.
U Gospiću 25. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Igor Njegovanović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, na broj KO-DO-1788/2020 (KA)
2. Optuženi SP, [adresa]
3. Branitelj optuženika Boris Grgurić, odvjetnik u Ogulinu
4. Žrtva PP – po pravomoćnosti
