REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-639/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog Zakona, iz članka 67. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 67. stavka 5. istog Zakona, iz članka 57. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavka 7. istog Zakona, iz članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog Zakona, iz članka 74. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 74. stavka 2. istog Zakona, iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavka 8. istog Zakona, iz članka 45. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 45. stavka 4. istog Zakona, iz članka 293. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavka 2. istog Zakona, iz članka 175. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 175. stavka 3. istog Zakona, iz članka 236. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 8. istog Zakona, iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog Zakona, iz članka 286. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog Zakona, iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijska postaja Makarska, broj: KLASA: 211-07/25- 5/7602, URBROJ: 511-12-29-25-1 od 23.03.2025., dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.g. u [adresa], od oca pok. H i majke Š r. I, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1.250,00 eura), oženjen, dvoje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan
K r i v j e
što je dana 22.03.2025. u 23:30 sati, u mjestu MAKARSKA, na križanju ulica:
PUT VELIKOG BRDA, POŽARE, ZADARSKA, STARI VELIKOBRDSKI PUT, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA,
1. isti zatečen da upravlja OA marke Volskwagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga u gradu Makarska ulica Požare, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću svjetlosne i zvučnih znakova sa policijskog vozila STOP POLICIJA,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona,
2. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga u gradu Makarska ulica Stari Velikobrdski put i Zadarska vršio radnju pretjecanja drugog vozila u raskrižju,
čime je počinio prekršaj iz članka 67. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 67. stavka 5. istog zakona,
3. isti zatečen da upravlja OA marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga u gradu Makarska te dolaskom do ulica Stari Velikobrdski put i Zadarska na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 1. zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavka 7. istog zakona,
4. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska ulica Zadarska te tijekom kretanja nije se držao sredine prometna trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavka 3. istog zakona,
5. isti zatečen da upravlja OA marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska ulica Zadarska te dolaskom do pješačkog prijelaza izvršio radnju pretjecanja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 74. stavka 2. istog zakona,
6. isti zatečen da upravlja OA marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada u gradu Makarska te dolaskom do [adresa] i ŠČ nije se zaustavio na prometni znak obavijesti STOP,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavka 8. istog zakona,
7. u gradu Makarska na kolniku ulice Put Velikog Brda dogodila se prometna nesreća koja je za posljedicu imala materijalnu štetu na vozilima. Do prometne nesreće je došlo na način da je vozač HČ upravljao sa M1 reg. oznaka i broja MA847CK ,dok se na mjestu suvozača nalazila putnica IČ kolnikom ulice Put Velikog Brda te je vršio vožnju unatrag sa vozilom a da se prethodno nije uvjerio da pomenutu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu ,ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila ,gdje svojom stražnjom stranom vozila (branik) udara u prednji dio osobnog vozila (branik) reg oznaka i broja 120-943 u vlasništvu MUP -RH a sa kojim je upravljao pol.službenik MČ dok se na mjestu suvozača nalazio pol.službenik ZČ.U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobio je vozač u m1 HČ, a liječnička pomoć mu je pružena u HMP DZ-a Makarska gdje su mu utvrđene ozljede u vidu višestruke površinske ozljede glave , trbušne šupljine , donjeg dijela leđa i zdjelice, te površinske ozlijede ručnog zgloba i šake,
čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 45. stavka 4. istog zakona, iz članka 293. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 293. stavka 2. istog zakona,
8. u gradu Makarska na kolniku ulice Put Velikog Brda dogodila se prometna nesreća koja je za posljedicu imala materijalnu štetu na vozilima i ozlijeđenu osobu nakon prometne nesreće vozač se udaljio sa mjesta događaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 175. stavka 3. istog zakona,
10. isti zatečen da upravlja OA marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera u gradu [adresa] , a prije skretanja na makadam nije uključio pokazivač smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog zakona,
11. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera u gradu [adresa], iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih 12 bodova u vremenu od 06.07.2023 do 06.07.2025 godine temeljem rješenja Policijske postaje Makarska broja KL:UP/I-211-03/23- 07/906 URBR:511-12-29-23-3 , izvršno 06.07.2023,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona,
12. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Volskwagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera u gradu [adresa], na na zahtjev policijskog službenika pristao na preliminarni test na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu putem Drug Check 3000 gdje mu je utvrđena prisutnost droge MET, nakon čega je istom ponuđeno vađenje krvi i urina , na što je isti odbio vađenje krvi i urina
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona
pa mu se, temeljem istih propisa
i z r i č e :
I.
- za prekršaj pod točkom 1.novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
- za prekršaj pod točkom 2.novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
- za prekršaj pod točkom 3.novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
- za prekršaj pod točkom 4.novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)
- za prekršaj pod točkom 5.novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
- za prekršaj pod točkom 6.novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
- za prekršaj pod točkom 7.novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura)
-za prekršaj pod točkom 8.novčana kazna u iznosu od 1320,00 € (tisuću trista dvadeset eura)
- za prekršaj pod točkom 10.novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.390,00 € (tri tisuće tristo devedeset eura)
II.
- za prekršaj pod točkom 11. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
- za prekršaj pod točkom 12. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 (šezdeset) dana.
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 22.03.2025. u 23:56 sati do 23. 03. 2025. u 12:00 sati, na način da se izjednačava s dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 58 (pedeset osam) dana.
III. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2.260 € (dvije tisuće dvjesto šezdeset eura), dužan je cjelokupni iznos od 3.390,00 € (tri tisuće tristo devedeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 40,00 (četrdeset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku oduzme motornog vozila marke Volskwagen tip Golf V registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] sa pripadajućim ključem ,a oduzet na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:01619658, jedna registarska pločica, te se isto ima vratiti nakon pravomoćnosti ovog postupka.
VI. Na temelju čl. 182.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik HČ
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je dana 22.03.2025. u 23:30 sati, u mjestu MAKARSKA, na križanju ulica: PUT VELIKOG BRDA, POŽARE, ZADARSKA, STARI VELIKOBRDSKI PUT, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA
9. isti zatečen da upravlja OA marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera u gradu [adresa] , a vizualnim pregledom vozila utvrđene tehničke neispravnosti vozila /počinio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 236. stavka 8. istog zakona,
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj broj: KLASA: 211-07/25-5/7602, URBROJ: 511-12-29-25-1 od 23.03.2025. je protiv okrivljenika HČ podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na raspravi je ispitan okrivljenik HČ, svjedok - policijski službenik ZČ, vršen je uvid u skicu, izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska broj: 1060613174 od 23.3.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 1060613786 od 22.03.2025., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 1060613808 od 22.03.2025.,obavijest PP Makarska broj: 00589226 od 23.03.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj: 01619658 od 23.03.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02173225 od 23.03.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02366571 od 23.03.2025., obrazac zavoda za hitnu medicinu od 23.03.2025. x2, izvješće o uhićenju PP Makarska od 23.03.2025., zapisnik o očevidu (promet/prekršaji) PP Makarska od 23.03.2025., punomoć PP Makarska, izreka presude ovog suda pp-271/2024 od 19.02.2024. i broj pp-895-2023 od 27.05.2023., cd s fotografijama, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 23.03.2025.
3. Okrivljenik HČ je rekao da se osjećam krivim za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom i iznio obranu kako slijedi: „ Ne znam što bih vam rekao, sinoć sam išao do pekare Vite uzeti pizzu, ali kad sam vidio policijski kombi sa zvučnim signalom, u glavi su mi se naglo stvorile slike M, žena kako plače, činjenica kako bi za 2 mjeseca mogao dobiti nazad vozačku dozvolu. Što se to u meni u međuvremenu izdogađalo ne znam, ne mogu vjerovati da sam to napravio, ispričavam se policijskim službenicima. Nastojao sam izbjeći da me zaustave i dogodilo se sve što ste naveli. Znam da sam na to trebao misliti prije. Prihvaćam svaku vašu kaznu, ukoliko je moguće ako bi se kazna zatvora mogla izvršiti u više navrata jer imam dva kredita pa da ne bi izgubio posao, znam da sam na to trebao misliti prije, uistinu do sada nisam vozio, ogladnio sam i u to vrijeme nije bilo dostave, išao sam sporednim cestama. Povremeno konzumiram droge, droge su pošast ovog grada nastojim se ostaviti toga, ali iskreno tko jednom to proba teško je ostaviti. U Zagrebu sam bio u Vrapču na liječenju mjesec dana i sve je bilo u redu dok nisam došao ovdje. Točno je da sam odbio vađenje krvi i urina jer znam da će mi kazna biti veća. Ja sam ukopničar u Hops firmi. Kako se dogodilo sve u brzini iz tog razloga sam zaboravio upaliti pokazivače smjera. U odnosu na posljedice prometne nezgode navodim kako me glava još boli, i dalje mi je malo mutan vid lijevog oka. Molim sud da mi uzme u obzir sve što sam naveo, moju situaciju, iskreno se kajem, nisam takav. Vozilo nije moje već sam ga uzeo popraviti od ĐČ koji je vlasnik vozila jer mu je puštalo ulje i vodu.“ Na daljnje upite suda okrivljenik je naveo da je ranije prilikom počinjenja prekršaja koristio vozilo Seat, [registarska oznaka] koji mu je majčino vozilo, zatim Toyotu [registarska oznaka] koja mu je od prijatelja iz Makarske, a da u vlasništvu imam samo motor od pokojnog oca kojeg je dobio nakon provedene ostavinske rasprave iza pok. oca, te da mu je suvozačica IČ prijateljica.
4. Ispitani svjedok policijski službenik ZČ u svom iskazu je naveo : "Ja i kolega MČ zamijetili smo vozilo golf reg. oznaka [registarska oznaka] kojim upravlja HČ oko 23,30 sati u ulici Put Požara, odmah smo upalili rotaciju, ali okrivljenik se nije zaustavio potom je krenuo nizbrdo te je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila u raskrižju, cijelu Zadarsku ulicu vozio je lijevo-desno-lijevo, također nije propustio vozilo koje se nalazilo s njegove desen strane, odnosno isto je pretjecao, pred kraj Zadarske ulice, na uzbrdici [adresa] nije se zaustavio na znak stop. Nedugo zatim se zaustavio te smo kolega i ja zaustavili se nekoliko metara od njega, a u trenutku kada smo krenuli izlaziti iz službenog vozila okrivljenik je naglo krenuo u rikverc na način da nas je svojim lijevim krajem vozila udario u naš prednji desni dio. Nije bila neka velika brzina. Nastavili smo [adresa] te nasuprot Konzuma i Prime ima jedan makadamsko proširenje na koje je okrivljenik naglo skrenuo bez izdavanja pokazivača smjera, tu se polukružno okrenuo i krenuo natrag. Okrivljenik je zaustavio svoje vozilo i krenuo bježati jer vozilo više nije bilo u voznom stanju, mi smo ga dostigli te se bez problema predao nakon čega smo ga odveli u policijsku postaju, izvršili preliminarni test na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu putem Drug check 3000 kojom prigodom mu je utvrđena prisutnost droge metamfetamina nakon čega je isti odbio vađenje krvi i urina. Što se tiče vozačke dozvole i sam okrivljenik je na licu mjesta rekao da mu je ista poništena, što smo i mi utvrdili na licu mjesta nakon što smo mu unijeli podatke u službeno računalo u vozilu."
5. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u cijelost kao i iskaz svjedoka policijskog službenika ZČ, cijeneći da su i okrivljenik i svjedok iskazivali istinito, uvjerljivo, logično i međusobno potkrjepljujuće.
6. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, iskaz svjedoka policijskog službenika ZČ, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, bez potrebe daljnjeg izvođenja dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. 1. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi se okrivljenik dok se kretao motornim vozilom iz smjera sjevera u smjeru juga u gradu Makarska, ulica Požare, a nakon što je uočio službeno policijsko vozilo dao u bijeg i odbio se zaustaviti na znak policijskog službenika datim pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova sa policijskog vozila STOP POLICIJA, dalje dok se kretao osobnim vozilom iz smjera sjevera u smjeru juga u gradu Makarska ulica Stari Velikobrdski put i Zadarska vršio radnju pretjecanja drugog vozila u raskrižju, te u susretu s drugim vozilom okrivljenik nije propustio vozilo koje nailazilo s njegove desne strane, a potom se kretao Zadarskom ulicom a da se nije držao sredine prometne trake, odnosno vozio je „cik cak“ metodom (lijevo-desno- lijevo) te dolaskom do pješačkog prijelaza izvršio radnju pretjecanja vozila. Nakon toga, krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada dolaskom do [adresa] i ŠČ nije se zaustavio na prometni znak obavijesti STOP. Nakon čega je došlo do prometne nesreće dok je okrivljenik ulicom Put Velikog Brda vršio vožnju unatrag , a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila ,gdje svojom stražnjom stranom vozila (branik) udara u prednji dio osobnog vozila (branik) reg oznaka i broja 120-943 u vlasništvu MUP -RH, a koja je za posljedicu imala materijalnu štetu na vozilima i lakše ozljede okrivljenika u vidu višestruke površinske ozljede glave, trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice te površinske ozljede ručnog zloba i šake (utvrđeno pregledom liječnika hitne medicine). Nakon čega se okrivljenik opetovano dao u bijeg , te daljnjim kretanjem iz smjera juga u smjeru sjevera u [adresa], prije skretanja na makadam nije uključio pokazivač smjera , a za svo to vrijeme vozačka dozvola mu je poništena zbog negativnih 12 bodova u vremenu od 06.07.2023 do 06.07.2025 godine temeljem rješenja Policijske postaje Makarska broja KL:UP/I-211-03/23- 07/906 URBR:511-12-29-23-3 , izvršno 06.07.2023. , nakon čega je okrivljenik na zahtjev policijskog službenika pristao na preliminarni test na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu putem Drug Check 3000 gdje mu je utvrđena prisutnost droge MET, nakon čega je istom ponuđeno vađenje krvi i urina , na što je isti odbio vađenje krvi i urina.
7. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe. Slijedom priznanja okrivljenika i iskaza svjedoka da se nije zaustavio po naredbi policijskog službenika, proizlazi da je okrivljenik postupao suprotno određenju iz citiranog propisa.
7.1. Odredbom članka 67. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pretjecati mora s desne strane ako je vozilo na kolniku zauzelo takav položaj i njegov vozač daje takav znak da se sa sigurnošću može zaključiti da to vozilo skreće ulijevo, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka. Iz sadržaja obrane/priznanja okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.2. Odredbom članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane, dok je stavkom 7. propisano da će se n ovčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama tog članka. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.3. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret upravljajući vozilom date prigode koristeći metodu upravljanja lijevo-deseno-lijevo.
7.4. Odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, dok je stavkom 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.5. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.6. Odredbom članka 45. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka. Odredbom članka 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz obrasca medicinske dokumentacije Zavoda za Hitnu medicinu SDŽ od 23.03.2025. u 00,28h proizlazi da su vidljive površinske rane po nogama, abdomenu, licu i šakama, s postavljenom dijagnozom:
Višestruke površinske ozljede glave, višestruke površinske ozljede trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice, višestruke ozljede ručnog zgloba i šake, dok je opis mjesta događaja, tragovi, položaj vozila prometne nesreće, osobinama ceste, ograničenje brzine, osobama koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom i podacima o vozilima, oštećenim objektima i nestručna procjena štete utvrđeni Zapisnikom o očevidu PP Makarska od 23.03.2025.
7.7. Člankom 175. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je: 1) ostati na mjestu prometne nesreće, s tim što se može privremeno udaljiti samo radi pružanja pomoći osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći ili ako mu je samom potrebna liječnička pomoć, odnosno radi obavještavanja policije, 2) poduzeti sve što je u njegovoj moći da se otklone nove opasnosti koje mogu nastati na mjestu prometne nesreće i da se omogući normalan tok prometa te da nastoji da se ne mijenja stanje na mjestu nesreće i da se sačuvaju postojeći tragovi, uz uvjet da poduzimanje tih mjera ne ugrožava sigurnost prometa, 3) o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da se okrivljenik nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja (dao se u bijeg), slijedom čega proizlazi da je postupao suprotno određenju iz citiranog propisa.
7.8. Odredbom članka 44. stavka 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.9. Odredbom članka 286. stavkom 4. vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok je stavkom 12. propisano da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Iz sadržaja/priznanja obrane okrivljenika i iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.10. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Stavkom 4. čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika, odnosno dužnost je vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnost je li nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenom u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranog propisa.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakšavajući okolnosti okrivljenikovo priznanje i izraženo kajanje, odnosno držanje okrivljenika tijekom postupka, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to odlukama : Policijska postaje Makarska, broj 211-07/23-1/1210 od 04.02.2023. za prekršaj iz čl. 289 st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NK i ZM), Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1534/2022 od 15.12.2022. za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NK i OP), Općinskog sud u Makarskoj, broj Pp-895/2023 od 27.05.2023. za prekršaj iz čl. 282 st. 9. i čl. 289 st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NK), Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-271/2024 od 19.02.2024. za prekršaj iz čl. 286 st. 12. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (KZ) te nije utvrdio okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne.
8.1. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan čak i za ista djela očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedena djela počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je tempore criminis bio svjestan svojih prekršaja i htio njihovo počinjenje, a znao je da su ta djela zabranjena (izravna namjera) te je bio uporan i dosljedan uz svom protupravnom ponašanju pri tome dovodeći u opasnost kako sebe i suvozačicu, tako i policijske službenike kao i sigurnost i zdravlje svih građana i sudionika u prometu, a pri tome uzrokovajući i materijalnu štetu, te je samo izrazitom sposobnošću policijskih službenika okrivljenik spriječen u daljnjem protupravnom ponašanju, slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera, kao i kazne zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaje pod 11.i 12. izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ovakvo kažnjavanje, isto ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da dosljedno kršenje teških prometnih propisa, dovođenjem u opasnost sigurnost i zdravlje ljudi i imovine, za posljedicu ima i ozbiljne i teške sankcije, dok je u odnosu na preostale prekršaje izrekao novčane kazne u propisanim minimumima.
9. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istih prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. i 289. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
10. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
11. Glede oduzimanja osobnog vozila od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u svjetlu kako odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
11.1. Naime, sukladno članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.
11.2. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).
11.3. Osim toga, za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.
- pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
11.4. U konkretnoj situaciji sud je stava da bi se oduzimanjem motornog vozila marke Volskwagen tip Golf V registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] sa pripadajućim ključem ,a oduzet na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:01619658, jedna registarska pločica, došlo do neopravdanog miješanja javne vlasti u privatno vlasništvo.
11.5. Kako okrivljenik i sam navodi, a što potvrđuje i zapisnik o očevidu kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj je treća osoba, a ne okrivljenik, dok ovlašteni tužitelj nije dostavio dokaz na okolnosti koje bi upućivale da je treća osoba predmetno vozilo dala na korištenje okrivljeniku, već prema obrani okrivljenika proizlazi da je vlasnik vozila okrivljeniku dao vozilo kako bi mu okrivljenik popravio vodu i ulje koje je curilo iz vozila. Nadalje, sud je stava da ne postoji opravdana bojazan, odnosno opasnost da će okrivljenik predmetno vozilo opetovano uporabiti za počinjenje prekršaja, pa sud smatra da je izrečenim novčanim kaznama, kao i kaznama zatvora te izrečenom zaštitnom mjerom dovoljno odvraćujuće za okrivljenika od ponavljanja sličnih prekršaja pa bi oduzimanje vozila prekomjeran teret okrivljeniku, a što bi dovelo do povrede Konvencije.
12. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je navedenog dana počinio i prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
12.1. Međutim, da bi se stekla obilježja prekršaj iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nađeni nedostaci trebaju biti kategorizirani posebnim propisom kao veći nedostaci - koji su utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a u konkretnom činjeničnom opisu optuženja nije navedeno jesu li nađeni nedostaci i koji bi to bili, a da su predviđeni kao veći nedostaci posebnim propisom i kojim propisom, a osim toga isti su uočeni vizualnim pregledom, a ne tehničkim pregledom vozila.
12.2. Kako navedena bitna obilježja primijenjenog propisa nisu navedeni u činjeničnom opisu djela prekršaja, a koji opis se podvodi pod navedenu pravnu normu proizlazi da djelo okrivljenika ne predstavlja prekršaj slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki VI. Ove presude temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 25. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a ovoga Zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
