REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6746/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠG, kojeg brani Srećko Novak – Perjanec, odvjetnik u Sesvetama, zbog prekršaja iz članka 58. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik" Grada Benkovca broj: 11/2021.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Benkovca, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, KLASA: UP/I:363-04/01/72, URBROJ: 2198-27-05- 23-2 od 11. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i F, djev. Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, profesionalni vozač, samozaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 09.10.2023. godine izlagao i prodavao ribani kupus u Benkovačkom selu (u blizini stočnog sajma) na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 58. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 180. cit. Odluke.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Benkovac, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo je 11. listopada 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 25. ožujka 2025. (list spisa 13) okrivljenik je iskazao da je točno da je 9. listopada 2023. izlagao i prodavao ribani kupus u Benkovačkom Selu. Inače, svakog 10. u mjesecu organizira se sajam i tu dolaze ljudi iz cijele hrvatske prodavati svakakve proizvode. S obzirom na to da ima dosta ljudi, a malo mjesta, tada je bio na jednom parkingu koji se inače ne naplaćuje jer nije imao gdje drugdje stati, a s njim su bili i drugi ljudi. Sjeća se da komunalni redar nije imao identifikacijsku oznaku u svrhu njegovog legitimiranja pa je na kraju na mjesto događaja došla policija kojima je potom dao na uvid svoju osobnu iskaznicu.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 10-11).

6. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret optužnim aktom, na način kako je ono činjenično opisano u istom, nije prekršaj iz članka 180. točke 1. u sv. članka 177. točke 41. Odluke o komunalnom redu.

7. Člankom 58. stavkom 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je izlaganje ili prodaja poljoprivrednih, prehrambenih i drugih proizvoda izvan prostora tržnica dopušteno samo uz odobrenje Nadležnog tijela.

8. Člankom 177. točkom 41. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna kazniti pravna osoba ako izlaže ili prodaje poljoprivredne, prehrambene i druge proizvod izvan prostora tržnica bez odobrenja Nadležnog tijela (članak 58. stavak 1. Odluke).

9. Člankom 180. točkom 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da će se novčanom kaznom od do 2.000,00 kn kazniti fizička osoba ako počini prekršaj iz članka 177. stavka 1. ove Odluke.

10. U konkretnom slučaju, okrivljeniku se stavlja na teret da je 9. listopada 2023. izlagao i prodavao ribani kupus u Benkovačkom selu (u blizini stočnog sajma) na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

11. Prema članku 160. stavku 2. Prekršajnog zakona, optužni akt treba sadržavati i činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja. S tim u vezi, članak 58. stavak 1. Odluke o komunalnom redu navodi da je izlaganje ili prodaja poljoprivrednih, prehrambenih i drugih proizvoda izvan prostora tržnica dopušteno samo uz odobrenje Nadležnog tijela. Međutim, u činjeničnom opisu optužnog akta navodi se samo da je okrivljenik izlagao i prodavao ribani kupus u Benkovačkom selu (u blizini stočnog sajma) na dijelu k. č. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], no ne navodi se da je okrivljenik izlagao i prodavao ribani kupus izvan prostora tržnica bez odobrenja Nadležnog tijela, a što je bitno obilježje ovog prekršaja.

12. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

13. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 180. točke 1. u sv. članka 177. točke 41. Odluke o komunalnom redu, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

14. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 25. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis