REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj O-1305/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ostavinskom postupku iza pokojnog JZ, od pokojnog ĆZ, s posljednjim prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], rođenog **.**.1924. a umrlog **.**.2003. bez izjave posljednje volje, radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja GZ radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostavitelja JZ od pokojnog ĆZ, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 26. listopada 2023. ovome sudu podnio prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine u kojem navodi da je pravomoćnim rješenjem ovoga suda poslovni broj O-913/2003 od 3. studenoga 2003. u ostavinskom postupku iza ostavitelja utvrđena njegova ostavina te je nasljednicom proglašena njegova udovica RZ rođena J, majka predlagatelja. RZ je preminula **.**.2006. te je njezinim nasljednikom na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule poslovni broj O-96/2007, UPP/OS-23/2007 proglašen predlagatelj. Međutim, nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju iza ostavitelja pronađena je imovina koja nije bila u cijelosti obuhvaćena tim rješenjem, a koja se sastoji od izvanknjižnog vlasništva nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], i to u 173/192 dijela (jer je 19/192 dijela nekretnina kao knjižno vlasništvo već raspoređeno na nasljednicu tada u 76/768 dijela), k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk ul. [broj ZK uloška], a potom i 1/2 dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] i upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Ostavitelj je naime za života dijelom nasljeđivanjem, a dijelom na temelju usmene diobe predaka stekao izvanknjižno vlasništvo navedenih nekretnina, osim k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju je stekao izvanknjižno vlasništvo 1/2 dijela nekretnine, a sve su te nekretnine sada u zemljišnim knjigama i katastru upisane na predlagatelja, njegove pravne prednike i rođake. Zaključno navodi da je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sagradio obiteljsku kuću i pomoćnu zgradu, da k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], predstavljaju okućnicu i vrtove, te da su k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], neobrađena zemljišta na kojima se beru drva za ogrjev, pa da ima pravni interes uskladiti neusklađeno zemljišnoknjižno i stvarno stanje i to za početak na način da se nekretnine kako je predloženo utvrde njegovim izvanknjižnim vlasništvom.

2. Tijekom postupka pročitane su isprave priložene prijedlogu i to rješenje o nasljeđivanju ovoga suda poslovni broj O-913/2003-8 od 6. studenoga 2003. (listovi 24-26 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule poslovni broj O-96/2007-6, UPP/OS-23/2007-3 od 19. veljače 2007. (listovi 27-29 spisa), neslužbeni izvatci iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 30-35, 36-37 i 38-39 spisa), neslužbeni prijepisi posjedovnih listova broj 394, 79, 57, 64, 67, 68 i 391 (listovi 40-42, 43-45, 46-47, 48-50, 51-53, 54-57 i 58-59 spisa), rješenje o izvedenom stanju Splitsko-dalmatinske županije KLASA UP/I 361-

02/13-01/0194, URBROJ 2181/1-11-00/08-14-0009 od 26. veljače 2014. (listovi 66- 68 spisa) te su pregledani neslužbeni izvatci iz katastarskog plana (listovi 60-65 spisa).

3. Prijedlog predlagatelja nije osnovan.

4. Uvidom u isprave sadržane u spisu utvrđeno je da je rješenjem o nasljeđivanju ovoga suda poslovni broj O-913/2003-8 od 6. studenoga 2003. (pravomoćno 10. prosinca 2003.) raspoređena imovina ostavitelja i to, među ostalim, 76/768 dijela nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je nasljednicom na temelju zakona i ustupa proglašena njegova supruga RZ rođena MZ, koja je također preminula, a prema rješenju javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule poslovni broj O-96/2007-6, UPP/OS-23/2007-3 od 19. veljače 2007. (pravomoćno 19. veljače 2007.) nasljednikom je proglašen njezin sin, u ovome postupku predlagatelj.

5. Dalje je utvrđeno da je tako predlagatelj suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica] (oranica) i k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak), koje čine III zemljišnoknjižno tijelo, te k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak) i k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd), koje čine IV zemljišnoknjižno tijelo zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve bez naznake površine, i to sada u 19/192 dijela nekretnina (5. suvlasnički dio), u istim dijelovima uz LZ od pokojnog ĆZ (2. suvlasnički dio), VZ od pokojnog ĆZ (3. suvlasnički dio), FZ od pokojnog ĆZ (4. suvlasnički dio), potom NZ od pokojnog PZ (6. suvlasnički dio) i ZZ od pokojnog PZ (7. suvlasnički dio) koji su suvlasnici svaki u 38/192 dijela, a konačno i uz DZ udovicu od pokojnog LZ, koja je pak suvlasnica 40/192 dijela predmetnih nekretnina (1. suvlasnički dio).

6. U odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] (oranica) upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bez naznake površine, za koju predlagatelj navodi da je u izvanknjižnom vlasništvu ostavitelja i ZZ u jednakim dijelovima, utvrđeno je da je predmetna nekretnina u suvlasništvu 13 osoba i to ĆZ od pokojnog LZ (1. suvlasnički dio: 22848/55296 dijela), UZ (2. suvlasnički dio: 900/55296 dijela), ŽZ žene od ČZ (3. i 12. suvlasnički dio: 1050/55296 dijela), ŠZ žene od PZ (4. i 13. suvlasnički dio: 1050/55296 dijela), OZ žene od Ć (5. i 14. suvlasnički dio: 1050/55296 dijela), malodobnog ČZ od TZ (7. suvlasnički dio: 900/55296 dijela), IZ od pokojnog TZ (9. i 10. suvlasnički dio: 550/55296 dijela), TZ od LZ (15. suvlasnički dio: 1025/55296 dijela), SZ od pokojnog UZ (16. suvlasnički dio: 1025/55296 dijela), NZ od pokojnog PZ (17. suvlasnički dio: 11424/55296 dijela), ZZ od pokojnog PZ (18. suvlasnički dio: 11424/55296 dijela), PZ od IZ (19. suvlasnički dio: 1025/55296 dijela) i KZ (20. suvlasnički dio: 1025/55296 dijela).

7. U odnosu pak na k. č. br. [katastarska čestica] (oranica) upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] također bez naznake površine, za koju predlagatelj navodi da je u izvanknjižnom vlasništvu ostavitelja, utvrđeno je da je predmetna nekretnina u suvlasništvu 17 osoba, i to ĆZ od pokojnog LZ (1. suvlasnički dio: 8248128/27648000 dijela), UZ od TZ (2. suvlasnički dio: 324900/27648000 dijela), ŽZ žene od IZ (3. suvlasnički dio: 379050/27648000 dijela), ŠZ žene od PZ (4. suvlasnički dio: 379050/27648000 dijela), OZ žene od Ć (5. suvlasnički dio: 379050/27648000 dijela), malodobnog ČZ od TZ (6. suvlasnički dio: 523450/27648000 dijela), TZ od pokojnog LZ (7. suvlasnički dio: 370025/27648000 dijela), SZ od pokojnog UZ (8. suvlasnički dio: 370025/27648000 dijela), NZ od pokojnog PZ (9. suvlasnički dio: 4124064/27648000 dijela), ZZ od pokojnog PZ (10. suvlasnički dio: 4124064/27648000 dijela), PZ (11. suvlasnički dio: 370025/27648000 dijela), KZ (12. suvlasnički dio: 370025/27648000 dijela), HZ rođene G (13. suvlasnički dio 3151872/27648000 dijela), CZ od pokojnog UZ (15. suvlasnički dio 1382400/27648000 dijela), EZ od pokojnog AZ (16. suvlasnički dio 1216512/27648000 dijela), AZ (17. suvlasnički dio 7/200 dijela) i BZ (18. suvlasnički dio: 7/200 dijela).

8. Kao posjednici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak zvan „Nadvrtli“ površine 688m[2] ), k. č. br. [katastarska čestica] (prolaz zvan „Selo“ površine 100m ), k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak zvan „Vinograd“ površine 1.000m[2] ), k. č. br. [katastarska čestica] (pašnjak zvan „Vinogradina“ površine 1.200m[2] ) i k. č. br. [katastarska čestica] (voćnjak i pašnjak zvani „Zlopolje“ ukupne površine 800m[2] ), sve k. o. [katastarska općina], prema podacima iz prijepisa posjedovnog lista broj 394 dolaze upisani R i ZZ, svaki u 1/2 dijela, uz naznake „vlasnik“.

9. Prema podacima iz prijepisa posjedovnog lista broj 79 kao posjednik svih nekretnina koje su predmet prijedloga dolazi upisan VZ, time da je za k. č. br. [katastarska čestica] naznačeno da je riječ o pašnjaku zvanom „Nadvrtli“ površine 600m[2] , za k. č. br. [katastarska čestica] da je riječ o prolazu zvanom „Selo“ površine 127m[2] , za k. č. br. [katastarska čestica] da je riječ o pašnjaku zvanom „Vinograd“ površine 1.424m[2] , za k. č. br. [katastarska čestica] da je riječ o pašnjaku zvanom „Vinograd“ površine 935m[2] , za k. č. br. [katastarska čestica] da je riječ o pašnjaku zvanom „Vinogradina“ površine 1.109m[2] ,[2] a za k. č. br. [katastarska čestica] da je riječ o vinogradu i oranici zvanima „Zlopolje“ površine 800m .

10. Međutim, dalje je utvrđeno da prema podacima iz prijepisa posjedovnog lista broj 57 kao posjednici k. č. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (pašnjak zvan „Zlopolje“ površine 200m[2] ) dolaze upisani, i to s naznakom „izvanknjižni vlasnik“, ĐZ, JB, ĆB i GB, svaka u 1/4 dijela, dok za istu katastarsku česticu no prema podacima iz prijepisa posjedovnog lista broj 64, uz ovdje navedene upisane posjednice (no u 1/8 dijela svaka), dolazi upisan i RB u 1/2 dijela (uz naznaku „izvanknjižni vlasnik“). U odnosu na tu istu katastarsku česticu površine 200m[2] dalje prema podacima iz prijepisa posjedovnog lista broj 67 kao posjednici dolaze upisani MB (u 1/16 dijela), LB (u 1/4 dijela), VB (u 5/16 dijela), CZ (u 5/16 dijela) i MZ (u 1/16 dijela), time da je uz sve posjednike osim LB upisana naznaka „vlasnik“. Konačno, u prijepisu posjedovnog lista su u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (voćnjak zvan 2)

„Zlopolje“ površine 900m kao posjednici upisani EZ, MB, VZ i FB, svaki u 1/4 dijela, a prema podacima sadržanima u prijepisu posjedovnog lista za tu je katastarsku česticu (no opisa voćnjak i kamenjar ukupne površine 655m[2] ) kao posjednica upisana JZO.

11. Prema odredbi članka 2. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list“ Federativne Narodne Republike Jugoslavije broj 20/55., „Službeni list“ Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije broj 12/65., „Narodne novine“ broj 52/71., 47/78. , 71/91., 37/94. i 56/00. – dalje: ZN), koji je bio na snazi u vrijeme otvaranja nasljedstva ostavitelja, nasljeđivati se mogu stvari i prava koja pripadaju pojedincima.

12. Prema stavu ovoga suda kada između nasljednika nema spora o sastavu ostavine, što je u konkretnom predmetu slučaj jer bi predlagatelj sada bio jedini nasljednik pozvan na nasljedstvo (točka 4. obrazloženja ovoga rješenja), nema zapreke da se izvanknjižno odnosno predmnijevano vlasništvo utvrdi ostavinom ostavitelja unatoč činjenici da je na nekretninama iz prijedloga u zemljišnim knjigama upisano vlasništvo trećih osoba.

13. Međutim, u ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostavinu te koja još prava pripadaju nasljednicima glede te ostavine, iz čega slijedi da je pri donošenju odluke odlučno je li imovina koja je predmet postupka radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine bila imovina ostavitelja u trenutku njegove smrti. To proizlazi i iz odredbe članka 235. stavka 1. ZN-a kojom je propisano da će sud, ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, bez ponovnog raspravljanja ostavine novim rješenjem rasporediti imovinu na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

14. Stoga u situaciji kada iz zemljišnih knjiga ne proizlazi da je ostavitelj ostao upisan kao (su)vlasnik nekretnina, niti iz katastra nekretnina da je ostao upisan kao (su)posjednik istih, a iz spisa predmeta ne proizlaze nikakvi drugi dokazi ili činjenice o pravnom temelju i načinu stjecanja koje bi upućivale na zaključak da bi bio predmnijevani vlasnik nekretnina koja su predmet ovog postupka, prema ocjeni ovoga suda nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 235. stavka 1. ZN-a da se predmnijevano vlasništvo nekretnina, na način i u dijelovima kako to predlagatelj predlaže, utvrdi ostavinom ostavitelja.

15. Pritom okolnosti koje su utvrđene tijekom postupka u smislu neusklađenosti zemljišnoknjižnog, katastarskog i stvarnog stanja nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], u pogledu ovlaštenika i veličine nekretnina (točke 5. do 10. obrazloženja), uz izjave predlagatelja da bi od upisanih suvlasnika pokušao zatražiti tabularne isprave, upućuju na zaključak da je radi ostvarivanja prava koja predlagatelj pretendira ostvariti potrebno pokrenuti odgovarajući parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva.

16. Slijedom navedenoga prijedlog predlagatelja valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Puli, 25. ožujka 2025.

Sudac

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju putem punomoćnice