REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1212/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, Građansko - upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-175/2024-2 od 12. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-44/2021-30 od 8. studenoga 2024., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-175/2024-2 od 12. veljače 2025., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Smatra li se prekovremenim radom, rad državnog službenika koji radi u turnusu odnosno u smjenama i ostvari broj radnih sati koji su duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, neovisno o tome je li službenik radio u radne dane odnosno blagdanom, a imajući u vidu odredbe Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike o načinu izračuna mjesečnog fonda radnih sati i to odredbe članka 44. stavka 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ broj 104/13, 104/13-Dodatak I., 150/13-Dodataka II. i 71/16 Dodatak III., u daljnjem tekstu KU/13) i identične odredbe članka 38. stavak 10. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ broj 112/17 i 12/18, u daljnjem tekstu: KU/17)?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-175/2024-2 od 12. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena te djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-44/2021-30 od 8. studenoga 2024., naznačujući pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer smatra da shvaćanje u pobijanoj odluci odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u odluci poslovni broj Rev-1140/2022-2 od 15. veljače 2023.
2. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten, a podredno odbiti kao neosnovan.
3. Prijedlog je dopušten.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na pitanje naznačeno u izreci rješenja u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineja 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje pobijana odluka odstupa od shvaćanja ovog suda u odluci broj Rev-1140/2022-2 od 15. veljače 2023. (tako i u Revd-2025/24 od 3. rujna 2024.).
5. Iz tih razloga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
Zagreb, 25. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
