REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1960/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Olji Krčar Mišić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Nikoline Špišić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KR zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. u vezi s člankom 34. i članka 279. stavak 1. i 2. sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11) a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO- DO-1837/2024 od 25. studenoga 2024. prihvaćajući zahtjev OKDO-a za izdavanje kaznenog naloga 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), i z d a j e s e
k a z n e n i n a l o g
protiv
okrivljenog KR, OIB; 74506026212, sina K i CR, dj. C, rođenog u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1988., J, državljanina RH, po zanimanju upravnog referent, nezaposlenog, sa završenom srednjom četverogodišnjom školom, neoženjenog, bez djece, nema čina, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
- 1.) 31. svibnja 2017. u Zagrebu, kao odgovorna osoba, predsjednik Udruge za unapređivanje nezavisne i lokalne kulture Trešnjevka iz [adresa], u nakani stjecanja nepripadne dobiti, sačinio u cijelosti neistiniti "Izvadak iz poslovnih knjiga broj: 25 od 31. svibnja 2017. ", iz koje proizlazi kako JR duguje Udruzi 50.050,45 kuna i da je to ovjerila računovodstveni referent Gabrijela Gorjanac, iako je znao da to ne odgovara istini ovjerio svojim potpisom i pečatom Udruge, te temeljem tako neistinite isprave, prema unaprijed stvorenoj namjeri da se domogne novca ishodio rješenje o ovrsi ovršenika JR koji je uspio to rješenje osporiti, tako da u svom daljnjem naumu nije uspio,
- d a k l e, u namjeri da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prijevare, te kao odgovorna osoba u poslovnu knjigu unio neistinite podatke, svojim potpisom i službenim pečatom omogućio ovjeriti takvu knjigu, te je uporabio u poslovanju kao da je istinita,
2.) 19. siječnja 2017. u Zagrebu, kao odgovorna osoba, predsjednik, Udruge za unapređivanje nezavisne i lokalne kulture Trešnjevka iz [adresa], u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti, sačinio u cijelosti neistiniti "Izvadak iz poslovnih knjiga broj 20" od 19. siječanj 2017. iz kojeg proizlazi kako je BR dužan Udruzi 30.050,45 kuna i da je to ovjerila računovodstveni referent Gabrijela Gorjanac, iako je znao da to ne odgovara istini, ovjerio svojim potpisom i pečatom Udruge, te temeljem takove neistinite isprave prema unaprijed stvorenoj namjeri da se domogne novca ishodio rješenje o ovrsi ovršenika BR koji je uspio to rješenje osporiti, tako da u svom daljnjem naumu nije uspio,
- d a k l e, s namjerom da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prijevare, te kao odgovorna osoba u poslovnu knjigu unio neistinite podatke, svojim potpisom i službenim pečatom omogućio ovjeriti takvu knjigu, te je uporabio u poslovanju kao da je istinita,
- čime je djelima pod točkom 1 i 2 počinio kaznena djela protiv imovine - prijevarom u pokušaju - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona, u svezi članka 34. Kaznenog zakona te kaznena djela krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave - opisano po članku 279. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 279. stavak 1. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.
te se temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11, okrivljenom KR a za kaznena djela iz članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 opisana pod točkama 1. i 2. presude
u t v r đ u j u
KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI ZA SVAKO DJELO
a temeljem članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11, okrivljenom KR za kaznena djela iz članka 279. stavka 1. i 2. KZ/11 opisana pod točkama 1. i 2. presude se
u t v r đ u j u
KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI ZA SVAKO DJELO
pa se temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljeni KR
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (JEDNE) GODINE
a temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljenom KR
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni KR dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. OKDO Zagreb uvodno citiranom optužnicom predložilo je ovom sudu izdavanje kaznenog naloga protiv okrivljenog KR zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. u vezi s člankom 34. i članka 279. stavak 1. i 2. sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona KZ/11.
2. Razmatrajući prijedlog OKDO Zagreb sud je našao utvrđenim da podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, činjenično stanje proizlazi iz dokaza koji prileže spisu pa je tako sud pročitao: 1. Izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu Mire Markovinović od 23. svibnja 2018., 2. Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od JR, zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 236. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, 3. Prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave ovrhovoditelja Udruge za unapređivanje nezavisne i lokalne kulture Trešnjevka proti ovršenika JR, vrijednost predmeta spora 50,050,45 kuna, 4. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika ČR, 5. Prigovor ovršenika JR na rješenje o ovrsi javnog bilježnika ČR, 6. Neistiniti izvadak iz poslovnih knjiga broj: 25 Udruge za unapređivanje nezavisne i lokalne kulture Trešnjevka u odnosu na JR, 7. Punomoć odvjetnici VR od strane predsjednika Udruge DR, 8. Potvrda o izvršenom uvidu u podatke o osobnom i identifikacijskom broju skraćenog naziva Udruga Trešnjevka, 9. Rješenje Gradskog ureda za opću upravu broj: Klasa: UP/I-230-02/10-01/559, Ur. broj: 251-07-02/1-10-2 od 7. rujna 2010. o upisu Udruge Trešnjevka u Registar udruga Republike Hrvatske, 10. Dokumentacija vezana uz upis i opis osnivača i osoba za zastupa udruge, 11. Rješenje Gradskog ureda za opću upravu broj: Klasa:
UP/I-230-02/14-02/1252, Ur. broj: 251-07-11-14-2 od 17. srpnja 2014. iz koje proizlazi da je za zastupanje udruge ovlašten ŽR, predsjednik i KR, tajnik, 12. Rješenje Gradskog ureda za opću upravu Grada Zagreba, broj: Klasa: UP/I-230-02/2015-02/1040, Ur. broj: 251-07-11-15-2 od 27. svibnja 2015. kojim je za zastupanje udruge ovlašten KR kao predsjednik sa odnosnom dokumentacijom, 13. Potpis Ureda za međugradsku i međunarodnu suradnju i promicanje ljudskih prava od 14. veljače 2018. u odnosu na Udruge za unapređivanje nezavisne i lokalne kulture Trešnjevka, 14. Izvadak iz registra Udruge Republike Hrvatske od 12. svibnja 2017., 15. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja Udruge za unapređivanje nezavisne i lokalne kulture Trešnjevka ovršenik BR, vrijednost predmeta spora 30.050,45 kuna, 16. Prigovor ovršenika BR na rješenje o ovrsi, 17. Neistinit Izvadak iz poslovnih knjiga broj 20 Udruge za unapređivanje nezavisne i lokalne kulture Trešnjevka od 19. siječnja 2017. u odnosu na BR, 18. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01176456, 19. Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave BR, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, 20. Dopis javnog bilježnika KRL IV PP Zagreb od 5. lipnja 2018., 21. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika KRL, 22. Neistiniti izvadak iz poslovnih knjiga broj 20 na ime BR, 23. Punomoć za zastupanje udruge odvjetnici PR od strane DR, 24. Prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prigovor odvjetnice Ane Bobinac upućen javnom bilježniku KRL ovrhovoditelja Udruge Trešnjevka protiv ovršenika BR radi ovrhe, vrijednost predmeta spora 30.050,45 kuna, 25. Punomoć odvjetnici Ani Bobinac od strane gospodina BR, 26. Prigovor protiv rješenja o ovrsi u odnosu na ovršenika BR, 27. Izjavu GR od 16. svibnja 2017., 28. Izvadak iz registra Udruga Republike Hrvatske od 12. svibnja 2017. u odnosu na Udrugu Trešnjevka, 29. Zapisnik o ispitivanju svjedoka GR, 30. Zapisnik o ispitivanju svjedoka ER, 31. Zapisnik o ispitivanju svjedoka IR, 32. Zapisnik o ispitivanju svjedoka JR, 33. Zapisnik o ispitivanju svjedoka ČR, 34. Zapisnik o ispitivanju svjedoka VR, 35. Zapisnik o ispitivanju svjedoka BR, 36. Zapisnik o ispitivanju svjedoka PR, 37. Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: 100 Povrv- 4654/2017-2 od 12. srpnja 2017., 38. Presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: 19 Povrv-4654/17-11 od 28. svibnja 2018. te 39. Zapisnik o ispitivanju svjedoka CRL.
4. S obzirom da su podaci navedeni u optužnici dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, nakon čega je prihvatio prijedlog državnog odvjetništva i okrivljenom izrekao predloženu kaznenopravnu sankciju, a koju smatra primjerenom za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
5. Odluka o trošku temelji se na članku 145. stavku 2. točki 6. ZKP/08, a odnosi se na trošak paušala kojeg je okrivljenik dužan platiti u iznosu od 100,00 eura. Trošak je odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću kaznenog postupka, a snošenjem ovih troškova neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
S U D A C
Olja Krčar Mišić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pismeno kod ovog suda, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana.
Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, sud će dostaviti optužnicu optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu čl.542 st.4 ZKP/08, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te će izrečena kazna biti izvršena.
Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje županijski sud .
DNA
1. ODO Zagreb
2. Okrivljeni
3. Oštećeni
4. U spis
