REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, Bužanova 6 D, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi troškova izravne naplate, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-80/2023-2 od 6. ožujka 2023. u dijelu u kojem je preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-703/2022-2 od 16. siječnja 2023., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-80/2023-2 od 6. ožujka 2023. u dijelu pod točkom II. i III. izreke u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Može li se podnesak ovrhovoditelja kojim se pokreće ovršni postupak za naknadu troškova izravne naplate smatrati podneskom u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za koji ovrhovoditelj ima pravo tražiti naknadu troška njegovog sastava, obzirom da je nužan za pokretanje tog ovršnog postupka?“.

II. Ostavlja se o troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-80/2023-2 od 6. ožujka 2023. u dijelu u kojem je preinačeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-703/2022-2 od 16. siječnja 2023., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) postavivši jedno pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

„Može li se podnesak ovrhovoditelja kojim se pokreće ovršni postupak za naknadu troškova izravne naplate smatrati podneskom u smislu čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a za koji ovrhovoditelj ima pravo tražiti naknadu troška njegovog sastava, obzirom da je nužan za pokretanje tog ovršnog postupka?“.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Predmet spora u revizijskoj fazi postupka je trošak sastava prijedloga za izravnu naplatu.

5. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da naznačeno pravno pitanje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja Druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/2023) od 5. lipnja 2023. i izraženog stajališta u odluci Rev-454/2024.

6. Budući da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug