REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9658/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zastupanog po braniteljici Marini Matković, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz čl.5.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split br. 511-12-23-05-8-950-1/2021 od 3. rujna 2021., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika i braniteljice dana 25. ožujka 2025. te presude objavljene 27. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DF, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, geodetski tehničar, nezaposlen, bez stalnog zaposlenja, uzdržavan od oca koji je umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

k r i v  j e

I.što je dana 29. kolovoza 2021. oko 20,56 sati u Splitu, VIII Mediteranskih igara bb, na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud na javnom mjestu isticanjem teksta remetio javni red i mir, na način što je za vrijeme javnog okupljanja, zajedno sa još jednom nepoznatom osobom, iskazivao nesnošljivost prema službenicima policije istaknuvši transparent sa uvredljivim natpisom: "MRZIN PANDURE", a na očigled velikog broja posjetitelja gradskog stadiona i službenika policije na osiguranju,

čime je počinio prekršaj iz čl.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).

II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 2. rujna 2021. u 14,00 sati do 2. rujna 2021. u 14,50 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 39,82 eura pa je okrivljenik preostali iznos novčane kazne u iznosu od 60,18‬ eura (šezdeset eura i osamnaest centa). dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 70,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1,Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je DF zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim ukazujući da se ne sjeća predmetnog događaja, ne zna je li bio na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud glede održavanja nogometne utakmice u Splitu. Dopustio je mogućnost da je bio, jednostavno ne zna je li isticao transparent s natpisom "Mrzin pandure", nije mu u glavi je li ili nije i ne zna kako je tada bio odjeven. Nije član navijačke skupine Torcida, mada ponekad ide na utakmice.

3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika PF koji je izjavio da se obzirom na protek vremena ne može sjetiti konkretnog događaja odnosno osobe okrivljenika, međutim, ukoliko je uredovao povodom predmetnog događaja i sačinio službenu zabilješku, u svemu ostaje pri sačinjenoj službenoj zabilješci. Vezano za događaj zasigurno postoji DVD snimak, koji se može pregledati i utvrditi vjerodostojnost službene zabilješke.

4.Nadalje je u dokaznom postupku pregledan cd snimak, kao i sva materijalna dokumentacija u spisu izvješće o uhićenju, službena zabilješka I Policijske postaje Split od 2. rujna 2021. u neizdvojenom dijelu i naredba o određivanju mjere opreza, kao i osobna iskaznica okrivljenika, čija preslika prileži spisu.

5.Pregledom cd snimka utvrđeno je da se na istome vidi kako okrivljenik odjeven u bijelu kratku majicu i crne kratke hlače, sa kapom na glavi tamne boje dolazi do redara, a na jednoj fotografiji se vidi kako je bez kape. Nadalje je utvrđeno da se vidi kako dvije muške osobe vrše postavljanje transparenta na kojem je natpis "Mrzin pandure" (crna podloga, bijela slova) na zaštitnu ogradu. Utvrđeno je da je pregledom snimke razvidno i to da je jedan od dvije muške osobe koji je odjeven u bijelu kratku majicu i crne kratke hlače sa kapom na glavi upravo okrivljenik koji je došao neposredno iza zaštitne ograde, sagnuo se prema podu, u ruke uzeo transparent i podigao ga zajedno sa još jednom osobom i potom postavio sa tom osobom transparent na zaštitnu ogradu.

6.Na ročištu je okrivljeniku data mogućnost očitovanja u odnosu na sve dokaze, na koje se očitovala braniteljica te je izjavila da se predočenom reprodukcijom kako fotografija koje prileže spisu tako i snimke sa video nadzora na pojedinim fotografijama se zaista može govoriti o tome da se na istima nalazi okrivljenik, međutim ni jedna od navedenih fotografija ne upućuje da je upravo okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti optužnim prijedlogom. U odnosu na video snimak je navela kako je očito da je rezolucija istog snimka veoma loša, mutna, te se ne može sa sigurnošću tvrditi da se na istima nalazi okrivljenik posebno u onom segmentu u kojem dvije nepoznate muške osobe stavljaju transparent sa natpisom koji bi mogao predstavljati predmetni prekršaj, iako obrana ni danas ne vidi razloga da bi predmetni natpis bio uvredljivog sadržaja. Nadalje u predmetima u kojima postoji dvojba oko identifikacije osobe okrivljenika bez adekvatnog biometrijskog vještačenja kako lica osobe za koju se tereti, a posebno iz razloga jer se trebaju vještačiti kako fotografije tako i eventualno video snimak sa osobom okrivljenika, kako njegovih crta lica tako i drugih linija samog lica, o čemu postoji kompletna znanstvena disciplina i antropologijska studija i istraživanja. Navela je kako predmetni dokazi sami po sebi ne upućuju da je okrivljenik na predmetnim fotografijama kao i na snimkama, da ga se neosnovano tereti za predmetni prekršaj.

7.U završnom govoru braniteljica je navela kako je u prijašnjem dijelu ovog zapisnika prilikom očitovanja na reprodukciju snimke i fotografija iskazana nezakonitost i proturječnost samih dokaza, da se okrivljenika treba prvenstveno osloboditi od prekršajne odgovornosti, a ukoliko sud utvrdi nedvojbeno da bi se radilo o osobi okrivljenika i sve elemente prekršaja predlaže se prema istome primijeniti najblaže moguće sankcije budući se radi o mladoj osobi pred kojim je perspektivna karijera, ima završen fakultet te se već duže izvjesno razdoblje ne pojavljuje kao počinitelj ikakvih prekršaja.

8.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

9.U obrani na ročištu za glavnu raspravu od 6. srpnja 2022. okrivljenik se branio da se ne sjeća predmetnog događaja, dopustio je mogućnost da je bio na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud glede održavanja nogometne utakmice u Splitu, kritične prigode, te da jednostavno ne zna je li tada isticao transparent s natpisom "Mrzin pandure", da mu jednostavno "nije u glavi" je li ili nije, niti zna kako je bio odjeven.

10.Ključni dokaz u ovom postupku je cd snimak sa fotografijama i video snimkom koju je sud u nazočnosti okrivljenika i braniteljice pregledao na ročištu te je utvrdio da se na fotografijama cd-a vidi kako okrivljenik odjeven u bijelu kratku majicu i crne kratke hlače, sa kapom na glavi tamne boje dolazi do redara, a na jednoj fotografiji se vidi kako je bez kape. Nadalje je utvrđeno da se vidi kako dvije muške osobe vrše postavljanje transparenta na kojem je natpis "Mrzin pandure" (crna podloga, bijela slova) na zaštitnu ogradu. Utvrđeno je da je pregledom snimke razvidno i to da je jedan od dvije muške osobe koji je odjeven u bijelu kratku majicu i crne kratke hlače sa kapom na glavi upravo okrivljenik koji je došao neposredno iza zaštitne ograde, sagnuo se prema podu, u ruke uzeo transparent i podigao ga zajedno sa još jednom osobom i potom postavio sa tom osobom transparent na zaštitnu ogradu.

11.Time je osporena obrana okrivljenika, koji čak štoviše na prvom ročištu za glavnu raspravu nije izričito osporio inkriminirano ponašanje, već se branio na način da je kazao da se ovoga događaja ne sjeća uz činjenicu da je dopustio mogućnost da na utakmici jest bio.

12.Ovaj sud je prihvatio kao vjerodostojan cd snimak na kojem su fotografije i video snimak događaja, na kojim je sud prepoznao okrivljenika i utvrdio da je upravo on počinio predmetni prekršaj, istaknuvši transparent sa uvredljivim natpisom "Mrzin pandure", što je sve bilo naočigled velikog broja posjetitelja gradskog stadiona Poljud i službenika policije na osiguranju javnog okupljanja 29. kolovoza 2021. oko 20,56 sati u Splitu, VIII Mediteranskih igarata bb, na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud, a bez potrebe za vještačenjem.

13.Po mišljenju suda evidentne su okolnosti u vrijeme izvršenja djela odnosno način i intenzitet izvršenja ovog djela pa su tako ostvarena obilježja prekršaja iz čl.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji propisuje da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 150,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža, remeti javni red i mir. Sud je zaključio da je isticanjem teksta "Mrzin pandure" na javnom okupljanju, naočigled velikog broja posjetitelja gradskog stadiona i službenika policije, za vrijeme javnog okupljanja okrivljenik remetio javni red i mir na način da se radi o isticanju uvredljivog natpisa u okolnostima u kojima je istaknut.

14.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno što do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a od otegotnih okolnosti što se radilo o većem javnom okupljanju sa velikim brojem posjetitelja i službenika policije na osiguranju na nogometnom stadionu za vrijeme javnog okupljanja, pa mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama.

15.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 39,82 eura novčane kazne.

16.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja preostalog iznsoa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

17.Na kraju za istaći je da je primijenjen najblaži Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira i to onaj Narodne Novine RH 114/22 koji propisuje najblažu sankciju, obzirom na vrijeme učina prekršaja.

18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

19.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

U Splitu, 27. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

JFBasić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis.