Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-32/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ivana Pastorčića, zbog kaznenog djela iz članka 236. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 77/11, 125/11, 143/12 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-434/2022 od 28. listopada 2024., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj K-100/2023 od 14. listopada 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice braniteljice Celine Radman, odvjetnice iz Zagreba,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki II. izreke pobijane presude na način da, na temelju članka 452. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP), protiv okrivljenog ABC (osobnih podataka kao u prvostupanjskoj presudi),

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

točno neutvrđenog dana početkom mjeseca studenog 2012. u Vlašićima na otoku Pagu, iako je znao da je upravljačko kolo sa komandama i hidraulikom marke "Scam" ukradeno, isto kupio od OT za novčani iznos od 4.500,00 kn, te ga potom spremio u garažu svoje obiteljske kuće,

dakle, kupio stvar za koju je znao da je pribavljena kaznenim djelom, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prikrivanje, opisano i kažnjivo po članku 236. KZ/97.

Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada i nužni izdaci njihovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

II. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, broj K-100/2023 od 14. listopada 2024. je, pod točkom I., na temelju članka 544. stavka 1. ZKP stavljen izvan snage kazneni nalog od 6. kolovoza 2013. Pod točkom II. okrivljeni ABC je na temelju članka 453. točke 3. ZKP oslobođen od optužbe zbog kaznenog djela protiv imovine – prikrivanje, opisanog i kažnjivog po članku 236. KZ/97. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žabu je podno državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavka 2. ZKP te je predložio da se pobijana presuda preinači i okrivljenika proglasi krivim za kazneno djelo iz članka 236. KZ/97.

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljeni ABC po branitelju Danu Marinoviću, odvjetniku iz Zadra u kojem je predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Na zahtjev okrivljenog ABC o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća obaviješteni su okrivljenik i njegov branitelj, odvjetnik Dan Marinović, a obaviješten je i državni odvjetnik. Sjednica vijeća održana je na temelju odredbe članka 475. stavka 3. KZ/11 jer uredno pozvani okrivljeni ABC i državni odvjetnik nisu pristupili, dok je zamjenica branitelja, odvjetnica Celina Radman bila nazočna na sjednici vijeća te je ostala kod navoda i prijedloga iznesenih u odgovoru na žalbu.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je nastupila zastara kaznenog progona za kazneno djelo prikrivanja iz članka 236. KZ/97 sadržano u pobijanoj presudi. Naime, za kazneno djelo prikrivanja iz članka 236. KZ/97 propisana je novčana kazna ili kazna zatvora od tri godine. Člankom 86. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. 126/19, 84/2021,114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) propisano je da ako se prije nastupa zastare kaznenog progona ili zastare izvršenja kazne promijeni rok zastare, primijenit će se zastarni rokovi novog zakona. Člankom 81. stavak 1. alineja 5. KZ/11 za kaznena djela za koja je predviđena kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine zastara nastupa nakon 10 godina. Člankom 81. stavak 3. KZ/11 određeno je da ukoliko je prije proteka rokova iz stavka 1. donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine. Imajući na umu navedeno te da je okrivljeniku stavljeno na teret da bi kazneno djelo prikrivanja iz članka 236. KZ/97 počinio početkom mjeseca studenog 2012., to je zastara kaznenog progona nastupila 1. studenog 2024., dakle, prije dostave spisa na odlučivanje Županijskom sudu u Zagrebu kao drugostupanjskom sudu (17. siječnja 2025.). Kako je nastup zastare kaznenog progona okolnost zbog kojeg se kazneni progon ne može poduzeti, trebalo je na temelju članka 480. stavka 1. ZKP prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se, temeljem članka 452. točke 6. ZKP, protiv okrivljenog ABC odbija optužba te je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić