REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -1523/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe "BSD design" d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe EI zastupani po braniteljici odvjetnici Andrijani Kalić Boroje, zbog prekršaja iz čl.167.st.1. i st.2. tč. 7. Zakona o gospodarenju otpadom ( NN 84/21, 142/23), pokrenuto prigovorom na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, KLASA: 351-01/24-10/181, URBROJ: 443-02-05-13-24-4 od dana 24.04.2024. godine, donio je dana 25.ožujka 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22)

1. okrivljena pravna osoba: "BSD design" d.o.o., OIB: 74224775198, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

2. okrivljena odgovorna osoba: EI, od majke E, rođ. **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stolar, oženjen, otac jednog djeteta, kao odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi na lokaciji vlastite stolarske radionice u Kašini, Ivana Mažuranića 135B u periodu od 15. veljače do 11. ožujka 2024. godine spaljivali u peći neutvrđenu količinu opasnog otpada, ostatke paketa, lajsne i masiv koji sadrže opasne tvari, boju i lakove,

dakle, spaljivali su otpad u okolišu, a trebali su otpad predati ovlaštenoj osobi uz prateći list za otpad,

čime su počinili prekršaj iz čl.167.st.1. i st.2. tč. 7. Zakona o gospodarenju otpadom ( NN 84/21, 142/23)

pa im se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.654,46 (dvijetisućešestopedesetčetirieura i četrdesetšestcenti) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 1327,23 (tisućutristodvadesetsedameura i dvadesettricenta) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi EI na saslušanju je izjavio da je on osnivač 1. okrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi BSD Design, te će dati obranu za 1. i 2. okrivljenika, točno je da njegova firma posluje na adresi radionice u Kašini, Ivana Mažuranića 135 gdje obavljaju stolarske radove, izrađuju namještaj po mjeri. Točno je da su u periodu od 15.02.2024. do 11.03.2024. godine spaljivali u peći manju količinu opće opasnog otpada. Otpad se uglavnom odnosio na ostatke parketa, lajsni i masiva, koji bi donijeli sa objekta gdje su montirali namještaj, pa bi povremeno skidali lajsne, manju količinu parketa radi ugradnje proizvedenog namještaja, takve ostatke opasnog otpada pronašla je i inspektorica prilikom nadzora u peći radionice. On je inspektorici rekao da je spaljivao manje količine otpadnih parketa starog namještaja koji su ponekad bili lakirani jer su se ujedno tako i grijali. Nakon nadzora on nije više spaljivao opće opasni otpad, nego je sav otpad predavao ovlaštenoj osobi za preuzimanje otpada, firmi BTV truck logistik, te Roto Trans Eko d.o.o., te za to posjeduje prateće listove o predanom otpadu. Kriv je i priznaje, moli sud za što blažu kaznu obzirom do sada nije kažnjavan, firma mu je u blokadi zbog dugovanja poreznoj upravi, nastoji poštovati propise, od inspekcijskog nadzora sav otpad zbrinjava kako je to propisano po zakonu. Žao mu je za počinjeni prekršaj, kaje se.

Na predočen zapisnik o iskazu svjedokinje nema pitanja niti primjedbe.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor, punomoć, ispis fotografija od 03.05.2024., prateći list za otpad, potvrda o primanju, utvrđivanje porezne osnovice, izvješće o primicima, obračun plaće od 31.03.2024., preslika povratnice, zapisnik Državnog inspektorata od 11.04.2024., ispis fotografija, e mail korespodencija AI i inspektorice, ispis fotografija, prateći list za otpad, zapisnik Državnog inspektorata 25.03.2024. s privitkom- ispis fotografija, prijava GI, zapisnik glavne rasprave od 03.03.2025., izvadak iz prekršajne evidencije za 1.i 2. okrivljenika, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 05.03.2025. godine, te je saslušao inspektoricu EIN.

4. Svjedokinja AIN u svom iskazu je navela da je dana 25.3.2024. godine izvršila temeljem zaprimljene predstavke nenajavljeni inspekcijski nadzor pravne osobe BSD Design d.o.o. na lokaciji poslovnog prostora u Kašini, Ivana Mažuranića 135 B. Inspekcijskim nadzorom utvrdila je da su u peći za zagrijavanje stolarske radionice zatečeni ostaci spaljivanja opasnog otpada, dijelovi parketa i lajsni koji sadrže boje i lakove. Nadzirana stranka nije imala prateće listove kojim bi dokazala da svoj proizvodni otpad propisno zbrinjava putem ovlaštene osobe. Ta peć u stolarskoj radionici je improvizirana peć bez ikakvih tehničkih podataka tako da nije bilo moguće narediti mjerenje emisija iz te peći. Nadzirana stranka je postupila protivno odredbi čl. 18. st. 5. post. 1 Zakona o gospodarenju otpadom koji propisuje da je zabranjeno spaljivanje otpada u okolišu, te je temeljem čl. 167. st. 1. t. 7. i st. 2. istog Zakona podnijela prekršajni nalog. Tijekom razgovora sa direktorom tvrtke EI isti je iskazao da je povremeno spaljivao otpad iz stolarske radionice i shvatio je da to nije u redu i nije po propisima. Želi napomenuti da je okrivljenima temeljem odredbi Zakona o gospodarenju otpadom na zapisnik naredila da osiguraju predaju otpada ovlaštenoj osobi uz prateći list i da pribavi spremnike za razvrstavanje još nekih vrsta otpada koje skladišti u stolarskoj radionici. U kontrolnom nadzoru je utvrdila da je isti postupio po zapisniku.

5. Sutkinja je povjerovala iskazu svjedokinje inspektorice AIN koja je detaljno svjedočila o provedenom nadzoru u pravnoj osobi, pa je iskaz prihvatila kao uvjerljiv, jer nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njezinog iskaza odnosno na motiv i zainteresiranog da neosnovano tereti okrivljenika 6. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru razvidno je da je na utvrđenoj predmetnoj lokaciji 1. okrivljena pravna osoba ima stolarsku radionicu u kojoj proizvodi namještaj, te obavljajući svoju djelatnost proizvodi opasni i neopasni otpad, tijekom inspekcijskog nadzora u peći za grijanje stolarske radionice nije zatečena vatra, ali su zatečeni ostaci od spaljivanja opasnog otpada od parketa i lajsni koji sadrže boje i lakove, nadalje inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da 1. okrivljena pravna osoba nema prateće listove za otpad kojima bi dokazala da otpad kojeg proizvodi predaje osobi za gospodarenje otpadom.

7. Iz priloženih fotografija razvidno je da su fotografirani ostaci stolarskog otpada i to nagorjeli ostaci lajsni i parketa.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/31729 od 05.03.2025. godine razvidno je da je 1. okrivljena pravna osoba prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavana.

9. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/31730 od 05.03.2025 godine razvidno je da je 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva prekršajno kažnjavana.

10. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da su pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se prekršajnim nalogom stavlja na teret obzirom su na lokaciji vlastite stolarske radionice u Kašini, Ivana Mažuranića 135B u periodu od 15. veljače do 11. ožujka 2024. godine spaljivali u peći neutvrđenu količinu opasnog otpada, ostatke paketa, lajsne i masiv koji sadrže opasne tvari, boju i lakove, a što je 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi i priznao, a proizlazi i iz svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza, iskaza inspektorice.

11. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima za počinjenje citiranih prekršaja, te su im izrečene primjerene novčane kazne u minimalnim iznosima, s obzirom na stupanj njihove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je uzela u obzir priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim, novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

12. Odredbom čl. 18. st. 5. podstavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisana je zabrana paljenja otpada u okolišu.

Odredbama čl. 21. i 24. istog Zakona propisano je da je proizvođač otpada dužan osigurati obradu otpada u roku od 1 ( jedne) godine od dana nastanka tog otpada predajući otpad ovlaštenoj osobi uz ispunjeni prateći list.

Odredbom čl. 167. st.1. tč.7. propisana je novčana kazna za pravnu osobu od 2654,46 eura do 26544,56. eura, a st.2. citiranog propisa za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 1327,29 eura do 13272,28 eura.

13. Sukladno odredbama člana 33. st 11. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenih.

U Sesvetama, 25. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.