Poslovni broj: P-1045/2024-
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Vukovarska 282, OIB:22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Božana Ivanda, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri, Pisarnica Split II, protiv tuženika UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, dana 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Dužan je tuženik LL iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), na ime regresa, isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Vukovarska 282, Zagreb, (OIB 22694857747), iznos od 2.521,73 eur, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12.02.2022. godine sve do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015.god. do 31.12.2022 godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023 godine pa do 29.12.2023 godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta ta tri postotna poena. a od 30.12.2023 godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1 siječnja ,a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1 srpnja te godine .
II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR sa zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta ta tri postotna poena. a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da se dana 10.prosinca 2021. dogodila prometna nezgoda koju je skrivio tuženik na način da je po utjecajem alkohola oštetio vozilo Mercedes u vlasništvu ŽL kao i da je u vrijeme nezgode vozilo kojim je upravljao tuženik bilo osigurano kod tužitelja policom auto-odgovornosti broj 08122045714. Navodi da se vlasnik oštećenog vozila obratio tužitelju radi naknade pretrpljene štete pa mu je tužitelj platio naknadu u iznosu 2.521,73 eur. Nadalje, kako je za nezgodu i nastanak štete odgovoran tuženik, koji je te prigode vozilom upravljao pod utjecajem alkohola to je slijedom odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja od automobilske odgovornosti tuženik izgubio prava iz osiguranja a tužitelj stekao uvjete prema tuženiku postaviti regresni zahtjev za iznos koji je tužitelj isplatio oštećenom te je tužitelj tuženika obavijestio o svom zahtjevu i pozvao ga na plaćanje međutim isti zahtjevu nije udovoljio.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 22. siječnja 2025. pozvao tuženika, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženiku je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno. Sud je u pozivu tuženika poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode, te da je uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženiku, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 45 dana, te je pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženika upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Nakon što je tuženiku tužba na odgovor uredno dostavljena, isti nije u roku koji mu je odredio sud podnio odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
5. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154.st.1. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003 88/2005, 02/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 u daljnjem tekstu: ZPP), a sukladno popisu troška u tužbi a koji je zatražen sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 u daljnjem tekstu: Tarifa) i u skladu s Tbr. 2. st. 1. u vezi s Tbr. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018, dalje: ZS) budući da je tužitelj pristojbu za tužbu i presudu obvezan platiti na temelju čl. 3. st. 3. ZS-a u vezi s čl. 4. ZS-a. Sud je kao osnovano priznao zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 50 bodova, u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za PDV 25% u ukupnom iznosu od 125,00 EUR i zatraženi iznos sudske pristojbe od 13,27 EUR i stoga naložio tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka, u ukupnom iznosu od 138,27 EUR (točka II. izreke).
U Dubrovniku, 25. ožujka 2025.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DN-a:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
