REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-2023/2025-28

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Borni Pešeku, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Marijane Milošević, u ostavinskom predmetu iza pok. ĐĐ, sina Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1925., a umrlog **.**.2014., državljanina Republike Hrvatske, 24. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ĐĐ, sina Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1925., a umrlog **.**.2014.

II. Upućuje se HĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv DĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi vraćanja darova, zbog namirenja nužnog dijela, i to nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi stan u prizemlju, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-om i hodnika u površini od 65,53 m2, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), i automobila marke Golf.

III. Stranka koja je upućena na pokretanje parnice dužna je o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

IV. Prekid ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupaka na pokretanje kojeg je stranka upućena ovim rješenjem.

V. Ukoliko stranka u danom roku ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena na pokretanje parničnog postupka.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ĐĐ utvrđeni su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda sin DĐ i kći HĐ.

2. Utvrđeno je da ostavinsku imovinu čini novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje na ime razlike neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu, novčana sredstva na tekućem računu Hrvatske poštanske banke broj 3212519692, novčana sredstva na deviznom računu Hrvatske poštanske banke d.d. broj 3212519692 i pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Gaj Urni, grobno mjesto odjel RKT, polje 28, razred Kazeta, broj groba 27.

3. HĐ tražila je povrat dara do namirenja nužnog dijela navodeći kako je DĐ dobio od ostavitelja na dar stan na adresi [adresa] u [adresa] i novi automobil marke Golf. Također je izjavila da pola stana na adresi [adresa] u [adresa] predstavlja bračnu stečevinu njezine majke pok. NĐ.

4. DĐ protivio se navodima CĐ da nije namirena u nužnom dijelu, radi čega je upućen na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja da je HĐ namirena u nužnom dijelu jer je od ostavitelja primila na dar novčana sredstva za izgradnju visoko prizemne kuće u mjestu Prikraj kod Božjakovine.

5. U predmetu ovoga suda koji se vodio pod poslovnim brojem P-2592/17 donesena je pravomoćna presuda od 17. kolovoza 2018. kojim je odbijen tužbeni zahtjev DĐ kojim je tražio da se utvrdi da je HĐ namirena u nužnom dijelu za života ostavitelja.

6. Na ročištu 18. listopada 2022. odvjetnik Petar Petrić, kao punomoćnik DĐ, istaknuo je da nasljednica HĐ u ostavinskom postupku iza pok. NĐ nije izjavila da ostaviteljica pok. NĐ ima imovinu, nego je taj postupak obustavljen.

7. Na ročištu 3. studenoga 2021. i 18. listopada 2022. nasljednici su tražili dodjelu roka radi pokušaja sporazumnog rješavanja spora, međutim po proteku rokova koje im je dodijelio sud nisu izvijestili sud da je postignut dogovor.

8. Sud je izvršio uvid u ostavinski spis ovoga suda poslovni broj O-1900/99 iza pok. NĐ, te je utvrđeno da je NĐ umrla **.**.1999., a rješenjem od 12. travnja 1999. ostavinski postupak je obustavljen, dok je potraživanje prema HZMO s osnova neisplaćene mirovine uručeno ĐĐ, suprugu ostaviteljice. Navedeno rješenje dostavljeno je DĐ i HĐ, te je postalo je pravomoćno 14. svibnja 1999. U ostavinskom postupku iza pok. NĐ nasljednica HĐ nije istaknula da NĐ ima imovinu, to jest nije istaknula prigovor bračne stečevine, radi čega sud smatra kako se taj prigovor ne može isticati u ovome postupku.

9. Nije sporno da je ostavitelj darovao sinu DĐ stan na adresi [adresa] u [adresa]. Na ročištu 14. listopada 2014. punomoćnik DĐ predao je presliku Ugovora o darovanju nekretnina koji je sklopljen 9. studenoga 2000. između pok. ĐĐ i DĐ. Uvidom u zemljišne knjige sud je utvrdio kako je zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utrnut, a predmetni stan sada je upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. HĐ, kći ostavitelja, ima pravo na nužni dio na temelju čl. 69. st. 1. i 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13; dalje: ZN).

Pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P-2592/17-18 od 17. kolovoza 2018. odbijen je tužbeni zahtjev DĐ kojim je tražio da se utvrdi da je HĐ namirena u nužnom dijelu za života ostavitelja, iz čega proizlazi da nasljednica HĐ nije namirena u nužnom dijelu.

11. Čl. 222. st. 1. ZN propisuje da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

Čl. 222. st. 2. toč. 2. ZN propisuje da će na način predviđen odredbom stavka 1. toga članka sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.

12. U slučaju kada je daroprimac stranka u ostavinskom postupku, da bi se ostvarilo vraćanje dara daroprimac mora na to pristati, u suprotnom činidba na trpljenje ili izvršenje može mu se naložiti samo u parničnom postupku.

S obzirom da se DĐ usprotivio zahtjevu za povratom dara u odnosu na predmetnu nekretninu, radi namirenja nužnog dijela CĐ, a sud u ostavinskom postupku ne može naložiti činidbu na trpljenje ili izvršenje, odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke rješenja.

13. Na temelju čl. 225. st. 2., 3. i 4. ZN odlučeno je kao u toč. III., IV. i V. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

Sudac

Borna Pešek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viši sudski savjetnik-specijalist Marijana Milošević.

DNA:

1. HĐ po pun.

2. DĐ po pun.