Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-147/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Blanke Pervan, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Igora Delina, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Zagrebu, Š. Menčetića 4, protiv tuženika WE, [adresa], [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnici PZ, dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2554/2022-16 od 5. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2554/2022-16 od 5. listopada 2023. u toč. II izreke u kojoj je odbijen zahtjev tužitelja MZ da se naloži tuženiku WE, [adresa] isplata iznosa od 1.546,05 eura (11.648,73 kn) sa zakonskom zateznom kamatom te se sudi:

Nalaže se tuženiku WE, [adresa] isplatiti tužitelju MZ, uz već dosuđeni iznos od 28.351,27 kn (3.762,86 eura) i daljnji iznos od 1.546,05 eura (11.648,73 kn) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. srpnja 2021. do isplate, kao i zakonsku zateznu kamatu na iznos od 3.762,86 eura (28.351,27 kn) tekuću od 7. srpnja 2021. do 12. siječnja 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena.

II Djelomično se preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2554/2022-16 od 5. listopada 2023. u toč. III izreke (u odluci o troškovima postupka) i sudi na način da se tuženiku nalaže da tužitelju uz već dosuđeni trošak od 822,61 eur (6.197,97 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. listopada 2023. do isplate, naknadi i daljnji trošak postupka u preostalom iznosu od 813,97 eura, u roku od 15 dana sa zateznom kamatom tekućom od 25.ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena.

III Nalaže se tuženiku WE, Zagreb da tužitelju MZ naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 312,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

''I Nalaže se tuženiku WE da tužitelju MZ isplati iznos od 3.762,86 EUR/ 28.351,27 HRK1 sa zateznom kamatom tekućom od 13. siječnja 2023. pa do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja MZ u dijelu kojim se nalaže tuženiku WE isplatiti iznos od 1.546,05 EUR/ 11.648,73 HRK1 zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 7. srpnja 2021. do isplate kao i zatezna kamata na iznos od 3.762,86 EUR/ 28.351,27 HRK1 tekuća od 7. srpnja 2021. do 12. siječnja 2023. kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku WE da tužitelju MZ nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 822,61 EUR/ 6.197,97 HRK1 sa zateznom kamatom tekućom od 5. listopada 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.''

2. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

''I Utvrđuje se da je tužba povučena podneskom od 13. siječnja 2023. u dijelu u kojem tužitelj zahtjeva isplatu od tuženika u iznosu od 663,61 EUR/5.000,00 kn1 sa zateznim kamatama tekućim od 7. srpnja 2021. do isplate.

II Utvrđuje se da je tužba povučena podneskom od 19. svibnja 2023. u dijelu u kojem tužitelj zahtjeva isplatu od tuženika u iznosu od 2.256,29 EUR/17.000,00 kn1 sa zateznim kamatama tekućim od 7. srpnja 2021. do isplate.''

3. Protiv navedene presude u dijelu kojim nije prihvaćen njegov tužbeni zahtjev (toč. II izreke) te odluke o troškovima postupka u toč. III izreke žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno ista presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi navodi da je presuda nezakonita i ne može se ispitati, jer je izreka nerazumljiva, proturječi sama sebi i razlozima, u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Nejasno je zašto je sud prvog stupnja prihvatio tužbeni zahtjev u znatno nižem iznosu od uobičajenog po ustaljenoj sudskoj praksi i kriterijima za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete. Sud tek paušalno navodi da bi primjerena naknada za neimovinsku štetu tužitelju iznosila 5.110,00 eura, ali ne obrazlaže po kojim je kvalifikatornim okolnostima tužitelju dosudio novčanu naknadu u navedenom iznosu. Pri dosudi pravične novčane naknade za pretrpljene boli, strah, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti i zaostale naruženosti morao je uzeti u obzir okolnosti slučaja te činjenicu da je bio operiran, učinjena mu je osteosinteza lijeve tibije pločicom i vijcima, išao je na previjanja, nosio longetu, ortrozu te koristio štake. Trpio je nelagodu tijekom radioloških snimanja, putovanja na specijalističke preglede te fizioterapeutske postupke i vježbe. Otežano hoda, ima slabost lijeve noge i povremeno mu noga klecne te mora paziti da ne padne. Ima bolove u koljenu i potkoljenici kod duljeg stajanja i hoda. Izvodi nepotpun čučanj zbog bolova u koljenu a prisutni su i klinički znaci posttraumatske artroze, što se trebalo uzeti u obzir. Neosnovano je odbijen njegov zahtjev za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 7. srpnja 2021. do 12. siječnja 2023., jer je odredbom čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da podnositelju zahtjeva obrazložene ponude za naknadu štete pripada i isplata iznosa kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Prigovara odluci o troškovima postupka, jer je sud prvog stupnja umanjio mu dosudu troškova, što nije smisao odredbe o naknadi troškova parničnog postupka.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), jer je u obrazloženju presude dao razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, pa se ista presuda može ispitati.

7. Nisu počinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, po čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu pravične novčane naknade radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje nastale u prometnoj nezgodi 15. lipnja 2021. u Zagrebu, u kojoj je sudjelovao kao vozač motocikla, a koju prometnu nezgodu je nesporno skrivio osiguranik tuženika ZZ upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

9. Tijekom postupka nije bila sporna pasivna legitimacija tuženika, njegova odgovornost za nastalu štetu tužitelju kao ni posljedice ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi dok je bila sporna visina zatražene neimovinske štete te imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege.

10. Iz utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi slijedeće:

- da je tužitelj u štetnom događaju od 15. lipnja 2021. zadobio višeiverni prijelom gornjeg dijela lijeve goljenične kosti uz zahvaćanje zglobne plohe i višeiverni prijelom gornjeg dijela lisne kosti, koja mu je ozljeda nastala udarom koljena i potkoljenice u beton "kako bi izbjegao sudar" (l. s. 85),

- da je istoga dana (15. lipnja 2021.) zaprimljen u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu gdje mu je izvršena fiksacija prijeloma goljenične kosti pločicom i vijcima, nakon čega je prijelom, kako je to vještak traumatolog naveo u svom nalazu, "usporeno zaraštavao" te je nakon boravka u bolnici, od 15. lipnja do 19. lipnja 2021. proveo fizikalnu terapiju,

- da je rehabilitaciju proveo stacionarno u Krapinskim toplicama u razdoblju od 13. listopada do 30. listopada 2021.,

- da je tužitelj nakon štetnog događaja trpio fizičke boli jačeg intenziteta 3 dana, srednjeg 14 dana te potom boli manjeg intenziteta 3 mjeseca kumulativno; pretrpio je primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja, strah od operacije, anksiozno depresivnu reakciju na stresni događaj), jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg 8 dana te strah manjeg intenziteta 6 tjedana kumulativno; po završetku liječenja (13. siječnja 2023.) kod tužitelja je zaostala umjerena slabost lijeve noge zbog hipotrofije mišića, otežano hoda, kod većeg opterećenja ima bolove u koljenu i potkoljenici, kretnje u koljenu su lagano bolne i ograničena je fleksija, koje su sve posljedice trajne i uzrok smanjenja životne aktivnosti od 10%, uslijed čega trpi i odgovarajuće duševne boli; kod tužitelja je nastupilo naruženje manjeg stupnja povremeno vidljivo trećim osobama, jer mu je zaostao postoperativni ožiljak u području lijevog koljena i gornjeg dijela potkoljenice u dužini od 15 cm i širini do 0,5 cm. Bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega od 5 sati dnevno tijekom četiri tjedna (zbog imobilizacije noge i hoda sa štakama) 4 sata dnevno tijekom četiri tjedna, potom u opsegu od 2 sata dnevno dva mjeseca te 1 sat dnevno tijekom tri mjeseca, za pomoć kod održavanje osobne higijene, za vođenje na brojne kontrolne preglede i obavljanje kućnih poslova. (ls. 85-87),

- da je liječenje tužitelja "s traumatološke strane" završeno 13. prosinca 2022., odnosno 13. siječnja 2023. i

- da je tuženik isplatio tužitelju iznos od 28.000,00 kn (3.718, 84 eura).

11. Na temelju takvog utvrđenja sud prvog stupnja smatra da tužitelju za tuđu pomoć i njegu (imovinsku štetu) za 714 sati pripada iznos od 2.369,10 eura (17.850,00 kn) uzimajući, prema slobodnoj ocjeni da cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 25,00 kn (3,32 eura).

11.1. Povezujući utvrđeno činjenično stanje s odredbom čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje ZOO) prvostupanjski je sud ocijenio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je cijeneći utvrđene kvalifikatorne okolnosti (jačinu i trajanje povredama izazvanih fizičkih boli, straha, te opseg smanjene životne aktivnosti od 10%, činjenicu da je tužitelj srednje životne dobi (rođ. 1967.), karakter njegovih ozljeda, tijek liječenja i neugodnosti vezane uz liječenje, primjenom spomenute zakonske odredbe te odredbe čl. 19. ZOO zaključio da ima pravo na pravičnu novčanu naknadu za neimovinsku i imovinsku štetu u sveukupnom iznosu od 5.110,00 eura (38.501,30 kn).

12. Razmatrajući žalbeni prigovor tužitelja da je sud prvog stupnja dosudio novčanu naknadu u znatno nižem iznosu od uobičajenog i određenog Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske, za kazati je da kod primjene Orijentacijskih kriterija koji su doneseni radi ujednačavanja sudske prakse prilikom dosuđivanja pravične novčane naknade treba imati u vidu da ti kriteriji ne predstavljaju matematičku formulu za izračunavanje novčane naknade. Oni stoga i nose naziv "orijentacijski", dakle upućujući su, te se pravična novčana naknade ne dosuđuje i promatra samo s matematičkog aspekta, već se u svakom pojedinom slučaju utvrđuju sve pravno relevantne činjenice i okolnosti svakog pojedinog slučaja, u cilju individualizacije naknade štete.

13. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda, glede visine pravične novčane naknade tužitelju zbog povrede prava osobnosti da odluka suda prvog stupnja nije utemeljena na pravnom shvaćanju podudarnim s pravnim stavom Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV- 47/2020-5 od 5. ožujka i 15. lipnja 2020. kojim su Orijentacijski kriteriji za ujednačavanje visine naknade neimovinske štete određeni na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. povećani za 50%.

14. Prvostupanjski je sud, i po ocjeni ovog suda drugog stupnja tužitelju doista dosudio novčanu naknadu neimovinske štete u nižem iznosu od onih određenih Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

15. Naime, tužitelj je prvotno postavio tužbeni zahtjev na isplatu novčane naknade neimovinske i imovinske štete od sveukupno 62.000,00 kn te je podneskom od 13. siječnja 2023. smanjio svoj zahtjev na iznos od 57.000,00 kn (7.565,20 eura) – l. s. 51, da bi potom podneskom od 19. svibnja 2023. svoj zahtjev smanjio na iznos od 40.000,00 kn sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata od 7. srpnja 2021. (dana podnošenja odštetnog zahtjeva - l. s. 89).

16. Konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, ovaj drugostupanjski sud smatra potpuno primjerenim karakteru ozljede tužitelja, njegovoj dobi i zanimanju (policajac), tijeku i duljini trajanja liječenja, trajanju i jačini pretrpljenih boli, strahu te jačini duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti (10%), te naruženosti, jer je zahtjev tužitelja u toj visini u skladu s Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020.

16.1. Naime, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, činjenicu da je tužitelj stradao u prometnoj nesreći kao vozač motocikla "kod izbjegavanja sudara s teretnim vozilom", da iz nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. Božidara Šebečića spec. kirurga, sub. specijalista traumatologa, spec. ortopedije i traumatologije proizlazi da je tužitelju utvrđeni višeiverni prijelom lijeve goljenične kosti, zglobne plohe i lisne kosti "usporeno zaraštavao", da je dulje vrijeme hodao uz pomoć štaka i proveo dugotrajnu fizikalnu terapiju te da je kod njega od strane psihijatra dana 13. siječnja 2023., kao dana završetka liječenja, utvrđena i "trajna promjena ličnosti poslije doživljene katastrofe" (Dg: F62.0 odnosno F29), ovaj je sud mišljenja da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO kada je u toč. II izreke pobijane presude odbio njegov zahtjev za naknadom preostalog zatraženog dijela novčane naknade zbog povrede prava osobnosti.

17. Prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo i kada je odbio obvezati tuženika da plati zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos štete u svoti od 28.000,00 kn, za razdoblje od 7. srpnja 2021. do 12. siječnja 2023. zbog čega je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu pod toč. II izreke.

17.1. Naime, prema odredbama čl. 12. st. 1. i 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – dalje ZOOP) zatezne kamate na neimovinsku i imovinsku štetu teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva osiguratelju. Pravo oštećene osobe na zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva za naknadu štetu predstavlja nadoknadu oštećenoj osobi zbog posljedica nepravovremene isplate naknade štete i istodobno sankciju osiguratelju zbog neizvršavanja obveze, pa je za odluku o zateznim kamatama mjerodavan ZOOP kao lex specialis u odnosu na ZOO. Osiguratelj je dužan platiti zatezne kamate na neimovinsku štete od dana podnošenja zahtjeva u mirnom postupku i to onu nastalu do tog trenutka, međutim, kao profesionalac može angažirati stručnjake (svoje cenzore) i za štetu koja je u tom trenutku bila predvidiva. Tužitelj je svoj zahtjev za naknadu štete prije podnošenja tužbe dostavio tuženiku 6. srpnja 2021. i uz zahtjev je priložio medicinsku dokumentaciju na temelju koje je tuženik imao mogućnost, s obzirom na ozljede tužitelja predvidjeti i osnovano procijeniti visinu novčane naknade na ime povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

18. Stoga je žalba tužitelja osnovana.

19. Na osnovi iznesenog trebalo je, po čl. 373. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu u toč. II izreke te odlučiti kao u toč. I izreke ove drugostupanjske presude.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Priznat mu je slijedeći parnični trošak: sastava odštetnog zahtjeva, sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; dalje Tarifa), podneska od 13. siječnja 2023. i 19. svibnja 2023. (Tbr. 8. toč. 1. Tarife) te trošak pristupa na ročište od 17. siječnja i 28. rujna 2023. (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), te trošak pristupa na ročište za objavu od 5. listopada 2023. (Tbr. 9. toč. 3. Tarife) što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) te porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi 1.437,50 eura, a uz plaćenu naknadu za vještačenje od 199,08 eura čini trošak tužitelja u sveukupnom iznosu od 1.636,58 eura, koji mu je trošak tuženik dužan platiti u roku od 15 dana, sa zakonskim zateznim kamatama.

20.1. Slijedom iznesenog, trebalo je po čl. 373. toč. 3. ZPP, preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu u toč. III izreke (odluci o troškovima postupka) te odlučiti kao u toč. II izreke ove drugostupanjske presude.

21. Tužitelju je priznat i trošak žalbenog postupka, s obzirom da je u cijelosti uspio sa žalbom i to za sastav žalbe (Tbr. 10. toč. 1. Tarife), uz PDV (Tbr. 46. Tarife) u sveukupnom iznosu od 312,50 eura.

22. Nepobijana presuda suda prvog stupnja u toč. I izreke i rješenje suda prvog stupnja ostaju neizmijenjeni.

Zadar, 25. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Katija Hrabrov