REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-4749/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog djela prekršaja iz članka 22.stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), pokrenutog optužnog prijedloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijska postaja Vrbovsko, broj: 211-07/24-5/33624, Ur.broj: 511-09-33-24-1, podnesen 9.prosinca 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika UĐ i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, zaključenog 26.veljače 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 25.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UĐ, sin U i A, r. T, r. **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u MORH-u, sa prosječnom mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog mlt.djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

dana 8.prosinca 2024. oko 19,00 sati, u stanu u obiteljskoj kući na adresi [adresa] u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema supruzi AĐ, a u nazočnosti djeteta TĐ, na način da je tijekom međusobne svađe sa suprugom vikao na istu, a kada mu je ona prigovorila zašto viče na nju, u nazočnosti djeteta uzeo je dječju slikovnicu i bacio ju u smjeru supruge, zbog čega se dijete uznemirilo i rasplakalo, što je kod AĐ prouzročilo uznemirenost, te je zatražila pomoć policije,

dakle, u nazočnosti djeteta, počinio psihičko nasilje prema supruzi, koje je kod iste prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se temeljem članka 13. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku

izriče

zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

Navedena zaštitna mjera izvršiti će se po pravomoćnosti ove presude i traje dok za istu postoje razlozi prema ocjeni stručnog tima, a najkraće 6 (šest) mjeseci. Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, čini prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je Zakonom zapriječena kazna zatvora od najmanje 10 /deset/ dana.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članaka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Vrbovsko, podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/33624, Ur.broj: 511-09-33-24-1 dana 9.prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika UĐ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UĐ, ispitan na ročištu dana 9.prosinca 2024., a nakon što je uhićen, ustvrdio je da navodi iz optužnog prijedloga nisu istiniti radi načina na koji je opisano njegovo ponašanje dana 8.prosinca 2024.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je istakao da mu je tijekom dana supruga AĐ prigovarala, rekla mu je nešto prosto iako se ne sjeća što je točno rekla, a na što joj je odgovorio da neka ne stvara nervozu i ne priča prostote pred maloljetnim TĐ. Iz tog razloga da je u jednom trenutku u njezinom smjeru bacio knjigu, ali da ju nije imao namjeru gađati, već da ga je toliko iznervirala da je knjigu koja je bila na trosjedu bacio na pod. Za to vrijeme AĐ je bila u kuhinji na razdaljini od možda 7 metara. Prethodno da je sa sinom TĐ koji je star 4 godine lijepio pokidane stranice te knjige. Smatra da je supruga AĐ bila bez potrebe nervozna i tu nervozu preselila na sina TĐ. Ustvrdio je da u tom trenutku TĐ nije plakao već je otišao po knjigu kako bi istu nastavili lijepiti.

2.2. Na upit Suda da li je u mjesecu studenom 2024. bilo još nekih događaja koji se opisuju u optužnom prijedlogu i da li je supruzi uputio riječi: "Kurvo, kravo, đubre", okrivljenik je ustvrdio da joj te riječi nije uputio. Naveo je da supruga njemu zna reći svakakve riječi na što reagira, pa se dogodi da uzajamno kažu neprimjerene riječi, tako da ga supruga "izbaci iz takta". Na to reagiraju njegovi roditelji koji žive u istoj kući, ali u zasebnom stanu, pa traže da TĐ dođe kod njih u stan, što supruzi smeta i zbog toga negoduje.

2.3. Na daljnji upit Suda da li žive zajedno, okrivljenik je ustvrdio da žive zajedno iako se previše ne viđaju zbog prirode posla, a na upit što je po njegovoj ocijeni bio razlogom da je AĐ zvala policiju, ustvrdio je da je ona bila nervozna jer je s TĐ prethodno otišao u stan kod roditelja.

2.4. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Sud je proveo dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka-žrtve AĐ, koja je iskazala da je 8.porosinca 2024. nazvala policiju iz razloga što je suprug UĐ u jednom trenutku pred djetetom postao verbalno agresivan, tako da se dijete rasplakalo. Toga dana su se međusobno svađali, pri čemu je UĐ uvijek glasniji. U jednom trenutku UĐ je uzeo dječju slikovnicu koju je bacio u njezinom pravcu, izmaknula se tako da je slikovnica pala na pod i raspala se, na što je dijete reagiralo i rasplakalo se. UĐ je rekla da se smiri ili da će nazvati policiju, a nakon toga odlučila je stvarno i pozvati policiju. UĐ je vjerovao da neće nazvati policiju i čim je čuo da je nazvala policiju, smirio se.

3.1. Na upit Suda da li je to bilo prvi puta da je došlo do njihove svađe, svjedokinja je iskazala da su se i ranije znali posvađati i dijete bi se rasplakalo, tako da je odlučila to prekinuti. UĐ prema njoj nije fizički agresivan i nikada ju nije udario. Na daljnji upit Suda da li ju je UĐ riječima vrijeđao i koje su to riječi, iskazala je da tijekom svađe znaju pasti uzajamno ružne riječi, ali da joj to smeta kada je prisutno dijete.

3.2. Svjedokinja je nadalje iskazala da je nakon događaja od 8.prosinca 2024. odnos između nje i UĐ bolji, međusobno su razgovarali i misli da pokušavaju probleme riješiti dogovorno. Ističe da nema većih problema u braku ali postoje nesuglasice, pa tako primjerice žive u istoj kući s njegovim roditeljima, pa iako imaju zasebni stan, pogotovo na početku braka, roditelji su se često miješali u njihov odnos što je njoj smetalo i smatra da nije bilo dobro za brak. Voli svog supruga i ne bi željela da on ima problema zbog uzajamnih svađa, može mu oprostiti ponašanje, a pogotovo s obzirom da su nakon događaja od 8.prosinca 2024. razgovarali i pokušali riješiti nesporazume.

3.3. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, istakao je da zaista pokušavaju popraviti njihov odnos, pogotovo nakon 8.prosinca 2024.

4. U nastavku dokaznog postupka, Sud je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika Policijske postaje Vrbovsko od 8. prosinca 2024. iz kojeg slijedi da je okrivljenik uhićen toga dana u 19,55 sati i pušten 9.prosinca 2024. u 13,00 sati.

4.1. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik UĐ nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika i iskaza saslušanog svjedoka – žrtve, supruge okrivljenika AĐ, Sud nalazi utvrđenim da je dana 8.prosinca 20245. oko 19,00 sati, u obiteljskom stanu, u nazočnosti njihovog djeteta, sina TĐ rođenog 2021., došlo do uzajamne verbalne svađe u kojoj je okrivljenik povišenim tonovima prigovarao supruzi, a u jednom trenutku uzeo dječju slikovnicu koju je bacio o pod, pri čemu se ona raspala, a njihovo dijete reagiralo je plačem.

5.1. Člankom 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisani su pojmovi i oblici nasilja u obitelji, te je u smislu točke 3. navedenog članka nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost." U smislu navedene zakonske odredbe, psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji. Psihičko nasilje je verbalno zlostavljanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima.

5.2. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je supruga AĐ toga dana zatražila intervenciju policije jer se uznemirila činjenicom da se njihovo dijete staro 4 godine rasplakalo nakon što je okrivljenik u svađi i ljutnji bacio dječju slikovnicu koja se raspala, te je na takav način htjela promijeniti ponašanje okrivljenika koje je očito postojalo kroz neko duže razdoblje.

5.3. Slijedom navedenog, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik UĐ dana 8.prosinca 2024. u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi AĐ koje je kod iste prouzročilo uznemirenost, zbog čega je zatražila pomoć policije.

5.4. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Prilikom odlučivanja o mjeri i vrsti kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, činjenicu da je prekršaj počinjen tijekom uzajamne svađe sa ovdje oštećenom koja je na neki način sasvim sigurno pridonijela svađi. Sud je olakotnim cijenio i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, što je potvrdila žrtva, navodeći da su nakon kritične zgode oboje ocijenili da je potrebno razgovarati i razgovorom riješiti problem u braku.

6.1. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je izrečena samostalno zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, bez izricanja zakonom propisane kazne, koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u minimalnom novčanom iznosu od 1.100,00 eura ili alternativno kaznom zatvora u trajanju do 45 dana. Sud je uvjerenja da će se i na ovakav način postići svrha kažnjavanja, odnosno da će izricanjem ove zaštitne mjere okrivljenik steći uvid u vlastito ponašanje i prihvatiti odgovornost za njega, te uspostaviti samokontrolu nad svojim emocijama i ponašanjem, kako bi se ubuduće zaustavilo i spriječilo psihičko nasilje u obitelji, te otklonile okolnosti koje pogoduju i mogu poticajno djelovati na počinjenje novog prekršaja.

6.2. Izrečena zaštitna mjera izvršava se sudjelovanjem u postupku psihosocijalne terapije u određenom trajanju, ciljano, radi zaustavljanja nasilja u obitelji, te prevencije ponovnog činjenja istovrsnog prekršaja.

7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 25.ožujka 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Žrtvi nasilja - po pravomoćnosti

4/ Centru za socijalnu skrb Rijeka – po pravomoćnosti

5/ U spis, ovdje