Poslovni broj: Pp-2859/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježana Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/25-5/6350, Ur. broj: 511-19-29-25-1 od 11.03.2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, razveden, otac 1 maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], a živi u [adresa]
kriv je
1. što je dana 11. ožujka 2025. godine u 02:48 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW serije 5, crne boje reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Rudolfa Kolaka iz smjera zapada u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena u trajanju od tri mjeseca prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/22-3/16969 od 01. rujna 2022. godine, pravomoćnog 08. siječnja 2025. godine, koja mjera je na snazi od 17.01.2025. do 17.04.2025. godine,
dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
2. što istom zgodom nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 229. st. 5. istog Zakona,
pa mu se, temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja pod toč. 1.
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima III. Policijske postaje Zagreb od dana 11. ožujka 2025. godine u 03:10 sati do 11. ožujka 2025. godine u 15:00 sati i u zadržavanju po ovome sudu od dana 11. ožujka 2025. godine u 15:00 sati do 25. ožujka 2025. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora,
II. dok mu se na osnovi cit. propisa, za počinjeni prekršaj pod toč. 2.
izriče
novčana kazna u iznosu od 30 eura (trideset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, III. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6350, Ur. broj: 511-19-29-25-1 od 11.03.2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je kod ovog suda zaprimljen 11. ožujka 2025. godine kada je okrivljenik kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 10:20 sati radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje stavljene mu na teret, izjavljujući da je predmetnoga dana u ranim jutarnjim satima zatečen od strane policije kao vozač predmetnog vozila, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i zaštitna mjera mu je na snazi da ne smije upravljati vozilom B kategorije. Nezaposlen je, nema primanja, planira ići na odvikavanje od alkohola za nekoliko dana u komunu.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti prigovor na njegovu obranu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao dokumentaciju iz spisa i to: izvješće o postupanju (list 4 spisa), izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/22-3/16969, Ur. broj. 511-05-13-22-1 od 01.09.2022. godine (list 7-9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. ser. br. [serijski broj] (list 10 spisa), izjavu da se okr. odriče prava na branitelja (list 13 spisa) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti iz koje je utvrđeno da je predmetni višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te je kažnjavan za istovrsni prekršaj iz čl.289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (upravljanje vozilom unatoč izrečenoj mjeri zabrane upravljanja vozilom B kategorije) presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. broj: Pp-16310/2023 pravomoćnom 04.10.2024. i broj: Pp-1309/2025 pravomoćnom 08.02.2025. godine, kojim presudama su mu bile izrečene novčane kazne kao i zabrana upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
3.1.Na izvršeni uvid te na pročitano stranke nisu imale primjedbi.
4. Obzirom da je uvidom u prekršajnu kažnjavanost utvrđeno da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prometnih prekršaja, pogotovo prekršaja upravljanja vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja, te imajući u vidu obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja stavljenih mu na teret u cijelosti, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja u predmetnom slučaju i činjenicu da je predmetni već ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, za koje su mu izricane novčane kazne koje očito nisu postigle svrsishodnost jer je predmetni ponovno kritične zgode upravljao vozilom iako mu je na snazi mjera zabrane upravljanja i ponovno kod sebe nije imao vozačku dozvolu , sudac je utvrdio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti iste prekršaje, radi čega mu je odredio zadržavanje shodno čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
5. Temeljem provedenog postupka, priznanja okrivljenika i temeljem pročitane gore navedene dokumentacije kroz dokazni postupak, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret na način da je upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, čime je ostvario biće prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a istovremeno nije kod sebe imao vozačku dozvolu čime je ostvario biće prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u prekršajnu kažnjavanost predmetnog okrivljenika očito je da se radi o recidivisti odnosno osobi koja je unatrag tri godine počinila istovrsna i razna druga djela prekršaja u prometu, koja je radi toga bila proglašavana krivom i kažnjena novčanim kaznama te mu je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u nekoliko navrata, pa valja zaključiti da se radi o osobi koja pokazuje naročitu upornost u izvršenju težih prekršaja u prometu, na kojega nisu utjecale do sada izrečene mu pravomoćne novčane kazne niti zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotno cijenjena upornost u počinjenju istovrsnih prekršaja i drugih prekršaja u prometu za koja je pravomoćno prekršajno kažnjavan. Do sada izrečene novčane kazne očito nisu postigle svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecale da više ne čini takva djela, pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude izrečena teža kazna - kazna zatvora, u trajanju od 30 (trideset) dana. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora od 30 (trideset) dana uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana pa mu je ostalo za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod toč. 2. izreke presude izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu za taj prekršaj, uz mogućnost plaćanja iste u iznosu 2/3 u danom roku.
7. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, donijeta je obzirom da je okrivljenik nezaposlen i nema nikakva primanja, pa bi plaćanjem istih bilo otežano njegovo uzdržavanje.
Zagreb, dana 25. ožujka 2025. godine
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, KS, putem Zatvora u Zagrebu
2. tužitelju, PUZ, III. Policijska postaja Zagreb, Dubrava 137, [adresa] Zagreb
3. pismohrana, ovdje
