REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: UsI-1912/24-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa sin UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 80983571963, radi ponovnog određivanja mirovine, nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene istog dana, 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/23-01/03915570555, URBROJ: 341-99-05/3-23-5549, broj spisa: 679835 od 6. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/23-01/03915570555, URBROJ: 341-99-05/3-23-5549, broj spisa: 679835 od 6. ožujka 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Koprivnici, KLASA: UP/I 140-02/23-01/03915570555, URBROJ: 341-08-05/3-23-5728, broj spisa: 41387 od 17. listopada 2023. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za ponovno određivanje mirovine.
2. Tužiteljica u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja, jer se radi o kriminalu i diskriminaciji antifašista naspram fašista u Republici Hrvatskoj, jer je tuženik KD nakon priznanja posebnog fašističkog domobranskog ratnog staža njemu odmah povećao poljoprivrednu mirovinu skoro duplo kao i zarobljenički staž, dok je tužiteljici zadnjoj u Republici Hrvatskoj utvrđen posebni ratni staž i status borca N.O.R-a.
3. Predlaže sudu da na raspravu pozove ravnatelja tuženika, ministra JD i premijera DD da objasne zašto u Republici Hrvatskoj fašisti imaju veća prava od antifašista i je li to sukladno Ustavu Republike Hrvatske.
4. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja i ističe da je osporavano rješenje doneseno temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i sukladno zakonskim propisima.
6. U obrazloženju osporavanog rješenja već je ranije navedeno da je drugostupanjskim rješenjem od 10. siječnja 2020. odbačen prijedlog tužiteljice za obnovu postupka okončanog rješenjem od 11. lipnja 1991., a koje je potvrđeno presudom Upravnog suda u Zagrebu, broj UsI-519/20-11 od 18. siječnja 2021. i presudom Visokog upravnog suda broj Usž-828/21-2 od 23. studenoga 2021.
7. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Sud je održavao usmenu i javnu raspravu, u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice, a sukladno ovlaštenju iz članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), a o čemu je tužiteljica bila upozorena u pozivu za raspravu.
10. Na raspravi opunomoćenica tuženika je na poseban upit suda odgovorila da je tužiteljica upoznata sa izračunom starosne mirovine u koju je uključen i poseban staž za razdoblje od 15. svibnja 1943. do 3. kolovoza 1944. o čemu je pravomoćno okončan i upravni postupak i upravni spor, te nije sporno da je i nakon navedenog uračunavanja posebnog staža u odnosu na tužiteljicu i dalje povoljnija obiteljska mirovina koja joj se isplaćuje, te je u sudski spis priložila prvostupanjsko rješenje od 26. studenog 2018. i drugostupanjsko rješenje od 21. veljače 2019., a u odnosu na koja su donesene i pravomoćne presude.
11. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
12. Prema podacima spisa predmeta, prvostupanjskim rješenjem od 17. listopada 2023. pod točkom 1. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za ponovno određivanje mirovine, a pod točkom 2. izreke tužiteljici i nadalje pripada zajamčena svota starosne mirovine koja je na dan 1. srpnja 2023. iznosila 124,49 eur, a li se ne isplaćuje jer je tužiteljica korisnica obiteljske mirovine koja joj i nadalje pripada u povoljnijoj svoti.
13. Tuženik obrazlaže da je tužiteljici rješenjem od 1. ožujka 1991. priznato pravo na starosnu mirovinu sukladno odredbama tada važećeg Zakona o mirovinskom i invalidskom osiguranju individualnih poljoprivrednika (Narodne novine, broj: 26/83 i 40/90).
14. Nadalje, tuženik obrazlaže da je prvostupanjskim rješenjem od 12. studenog 2003. tužiteljici obustavljena isplata starosne mirovine s danom 26. listopada 2003., jer joj je priznato pravo na obiteljsku mirovinu prvostupanjskim rješenjem od 12. studenog 2003. počevši od 27. listopada 2003., a koja obiteljska mirovina je povoljnija od njezine starosne mirovine.
15. Prvostupanjskim rješenjem od 18. lipnja 2018. tužiteljici je utvrđen mirovinski staž kao poseban staž u efektivnom trajanju za razdoblje od 15. svibnja 1943. do 3. kolovoza 1944. u trajanju od 1 godine, 2 mjeseca i 19 dana proveden u aktivnoj suradnji za Narodnooslobodilački pokret i za razdoblje od 4. kolovoza 1944. do 3. listopada 1944. u trajanju od 2 mjeseca proveden u ustaškom zatvoru.
16. Nadalje, prvostupanjskim rješenjem od 26. studenoga 2018. tužiteljici je na temelju ranije utvrđenog mirovinskog staža od 15 godina koji proizlazi iz rješenja o priznanju prava na starosnu mirovinu od 11. lipnja 1991. pridodan poseban staž na temelju prethodno navedene aktivne suradnje za Narodnooslobodilački pokret i za vrijeme provedeno u ustaškom zatvoru u ukupnom trajanju od 1 godine, 4 mjeseca i 19 dana, te je određena pripadajuća svota starosne mirovine koja se neće isplaćivati jer je povoljnija isplata obiteljske mirovine, a žalba protiv navedenog rješenja je odbijena rješenjem tuženika od 21. veljače 2019.
17. Stoga su svi relevantni elementi koji služe za izračun mirovine pravilno primijenjeni, kako je to detaljno utvrđeno i iskazano u prethodno navedenim pravomoćnim rješenjima, a pozitivni zakonski propisi Republike Hrvatske ne predviđaju mogućnost izdavanja posebnih rješenja kojima bi se izračunala posebno svota mirovine na temelju poljoprivrednog staža, te svota mirovine za prethodno navedeni posebni staž i za poljoprivredni radni staž.
18. Rješenjem tuženika od 10. siječnja 2020. odbačen je prijedlog za obnovu postupka tužiteljice okončanog prvostupanjskim rješenjem od 11. lipnja 1991., a koje je potvrđeno presudom Upravnog suda u Zagrebu broj Us I-533/20-7 od 18. siječnja 2021. i presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-828/21-2 od 23. studenog 2021.
19. Drugostupanjskim rješenjem od 13. siječnja 2020. odbačen je prijedlog za obnovu postupka za dokup staža osiguranja tužiteljice okončano prvostupanjskim rješenjem od 4. ožujka 1991., a koje je potvrđeno presudom Upravnog suda u Zagrebu broj Us I-533/20-7 od 18. siječnja 2021., te presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-828/21-2 od 23. studenog 2021.
20. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
21. Naime, iz podataka spisa predmeta je razvidno da je tužiteljici ranijim pravomoćnim rješenjem izračunata svota starosne mirovine u koju je uračunat i naknadno utvrđen poseban staž i koja je na dan 1. srpnja 2023. iznosila 124,49 eur, ali da je tužiteljici i nadalje u isplati kao povoljnija ostala obiteljska mirovina koja je na dan 1. srpnja 2023. iznosila 185,74 eur i koja je također izračunata pravomoćnim prvostupanjskim rješenjem.
22. Iz navedenog razloga, sud je zaključio da je u upravnom postupku pravilno odbijen zahtjev tužiteljice za ponovno određivanje mirovine kao na zakonu neosnovan, jer nema novoutvrđenih činjenica koje bi utjecale na drugačije rješenje ove upravne stvari.
23. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. UD, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, putem e-komunikacije
3. U spis
