Poslovni broj: Ovr-230/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E  O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Đuri Drušku, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Tešankić, u predmetu osiguranja predlagatelja osiguranja Vodovoda grada Vukovara d.o.o., Vukovar, Jana Bate 4, OIB 95863787953, koga zastupa punomoćnica Jadranka Čuljak-Duvnjak, odvjetnica u Osijeku, Šamačka 9/I, protiv protivnika osiguranja BN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, izvan ročišta, 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 238.239,91 EUR (dvjesto trideset osam tisuća dvjesto trideset devet eura devedeset jedan cent), kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 4.812,61 EUR (četiri tisuće osamsto dvanaest eura šezdeset jedan cent)

o d r e đ u j e s e privremena mjera kojom se protivniku osiguranja zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] BNS površine 596 m2, dvorište površine 427 m2, pomoćna zgrada površine 45 m2, kuća, [adresa] površine 124 m2, ukupne površine 596 m2, kao vlasništvo protivnice osiguranja BN u cijelosti i nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća, dvor. i oranica Vučedol površine 2401 m2, ukupne površine 2401 m2, kao suvlasništvo protivnika osiguranja BN u ½ dijela.

II. Nalaže se Zemljišnomknjižnom odjelu Vukovar provedba zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina opisanih u točki I. izreke ovog rješenja u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se zabrana smatra provedenom dostavom otpravka ovog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu Vukovar.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti pred nadležnim sudom u roku 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja.

IV. Predlagatelju osiguranja se odmjerava trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 4.812,61 EUR (četiri tisuće osamsto dvanaest eura šezdeset jedan cent), a isplata se nalaže protivniku osiguranja u roku 8 (osam) dana.

V. Odbija se preostali dio zahtjeva za naknadom troška ovog postupka u iznosu od 663,61 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Predlagatelj osiguranja je 17. ožujka 2025. podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere kao u izreci ovog rješenja. U prijedlogu je istaknuo da mu protivnik osiguranja duguje iznos od 238.239,91 EUR na temelju stjecanja bez osnova, odnosno na temelju stjecanja po osnovu koji je naknadno otpao. Naveo je da su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu poslovni broj Rev-939/2021-3 od 3. srpnja 2024. ukinute presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5211/2018-2 od 14. svibnja 2020. i Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-312/2017-20 od 30. ožujka 2018. i predmet je vraćen istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Tvrdi da je na temelju navedenih ukinutih presuda protivniku osiguranja ukupno isplaćeno na ime glavnice i zateznih kamata 226.036,62 EUR i na ime parničnih troškova 12.203,29 EUR, odnosno ukupno 238.239,91 EUR. Nadalje je naveo da je protivniku osiguranja dostavljen zahtjev da ispuni svoju obvezu vraćanjem onoga što je primio na temelju spomenutih presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i Trgovačkog suda u Osijeku, te mu rok za dobrovoljno ispunjenje obveze još teče. Predlagatelj osiguranja tvrdi da postoji opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu potraživanja otuđivanjem nekretnina u svom vlasništvu, a naročito zbog činjenice da je 29. studenoga 2024. darovanjem otuđio svoju nekretninu prijenosom prava vlasništva na sina HN. Stoga je predložio da sud radi osiguranja njegove novčane tražbine odredi privremenu mjeru kojom će protivniku osiguranja zabraniti otuđenje nekretnina opisanih u izreci rješenja.

2. Sud je pročitao Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 939/2021-3 od 3. srpnja 2024., presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5211/2018-2 od 14. svibnja 2020., presudu Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-312/2017-20 od 30. ožujka 2018., izvode računa tuženika izdane od Addiko Bank d.d. od 15. listopada 2020. i 1. travnja 2021., poziv protivniku osiguranja na vraćanje stečenog bez osnova od 12. ožujka 2025., povijesni zk. izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. izvatke za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3. Prema odredbi članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje:OZ) propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

4. Na temelju dokaza koji su priloženi, sud je utvrdio da postoji vjerojatnost tražbine predlagatelja osiguranja i to na temelju presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom su ukinute i presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i presuda Trgovačkog suda Republike Hrvatske, a na temelju koje je protivnici osiguranja dosuđen iznos od 238.239,91 EUR.

5. Iz povijesnog zk. izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je utvrđeno da je protivnik osiguranja 29. studenoga 2024. već otuđio jednu svoju nekretninu i darovao sinu, pa upravo zbog toga je ovaj sud ocijenio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja mogao spriječiti ili znatno otežati ostvarenje njegove tražbine time što bi otuđenjem, odnosno prodajom, darovanjem ili opterećenjem nekretnina promijenio postojeće stanje stvari raspolažući nekretninama koje su predmet ovog postupka osiguranja. Time bi za predlagatelja nastala znatna i teško nadoknadiva šteta, a istovremeno određivanjem privremene mjere protivnik osiguranja ne trpi nikakvu štetu. Dakle, sud je ocijenio da je predlagatelj kumulativno dokazao obje pretpostavke iz članka 344. stavka 1. točke 1. OZ-a, kao uvjete za određivanje privremene mjere radi osiguranja svoje novčane tražbine prema protivniku osiguranja.

6. Stoga je sud, prihvaćajući prijedlog predlagatelja kao utemeljen, donio rješenje o određivanju privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja opisanih nekretnina, a kojih je protivnik osiguranja vlasnik i suvlasnik, kao u izreci.

7.Trajanje privremene mjere je određeno u skladu s odredbom članka 351. stavka 1. OZ-a.

8. O troškovima postupka odlučeno je na temelju članka 14. stavka 4. OZ-a i članka 35. stavka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, polazeći od vrijednosti zahtjeva za osiguranje u iznosu od 238.239,91 EUR i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje Tarifa).

8.1. Trošak predlagatelja osiguranja se sastoji iz nagrade za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 3.584,64 EUR po Tbr. 7. točka 1. Tarife, PDV-a u iznosu od 896,16 EUR i sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 331,81 EUR, ukupno 4.812,61 EUR, koliko je valjalo naložiti protivniku osiguranja da nadoknadi predlagatelju osiguranja.

9. Odbija se preostali dio zahtjeva za naknadom troška ovog postupka u iznosu od 663,61 EUR kao neosnovan.

10. Iz iznijetih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja o osiguranju.

U Vukovaru, 25. ožujka 2025.

Sudac

Đuro Druško

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja o osiguranju dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pismeno u roku 8 (osam) dana od dana dostave otpravka rješenja putem ovog suda.Tijek roka za žalbu i žalba protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Dostavna naredba:

1. Odvjetnica Jadranka Čuljak-Duvnjak

2. Protivnik osiguranja BN, [adresa], uz prijedlog od 17. 3. 2025. sa prilozima

3. Zemljišnoknjižni odjel Vukovar