REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1681/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/24-4/64687, ur.broj: 511-19-41-24-1 od 29. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i U, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio pet razreda osnovne škole, prima socijalnu naknadu u iznosu od 150,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 9.9.2024..
kriv je
I. što je dana 4. ožujka 2024. godine u 08:15 sati u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna ulica kbr.2 kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim osobnim automobilom srebrne boje krećući se Vatrogasnom ulicom u smjeru juga, dolaskom do kbr. 2 iste ulice, neoprezno je vršio radnju obilaženja parkiranog automobila s lijeve strane, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu UK, kojeg je UK parkirala na zapadnom nogostupu te se nalazila u vozilu, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na oba vozila je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona,
2. što se nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, a da s oštećenom UK nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a u 08:55 sati PK nepozvan je pristupio u Policijsku postaju Sveti Ivan Zelina te naveo kako je on vozio navedeni automobil u Vatrogasnoj ulici, nakon čega je obavljen očevid nad navedenim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi stvarni trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u iznosu od 40,27 (četrdeset eura i devedeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno, dok se temeljem čl. 139.st.6. istog Zakona, oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da se ne osjeća krivim za prometnu nesreću iz razloga što nije došlo do kontakta između njegovog vozila marke Volkswagen Golf 4 i vozila vozačice UK, koja je bila parkirana osobnim automobilom marke Škoda Octavia bliže nogostupu do metalnih stupova u Vatrogasnoj ulici br. 2. u Svetom Ivanu Zelini niti je on osjetio taj kontakt. Prije toga skretao je s glavne ceste u Vatrogasnu ulicu, dok je vozačica Škode Octavie već bila zaustavljena svojim vozilom u Vatrogasnoj ulici. Kako je njezino vozilo bilo ispred njegovog vozila, morao je poravnati svoje vozilo da uđe u ulicu. Vozačica je izašla iz svog vozila te mu se obratila riječima u smislu:"Vi ste udarili moje vozilo", on je pogledao svoje vozilo i nije vidio nikakva oštećenja, a zatim je pogledao i njezino vozilo na stražnjem dijelu i isto nijem vidio nikakvih oštećenja te su se tako rastali. Imao je nešto za obaviti u gradskim službama, nije bilo mjesta za parkiranje pa se parkirao na drugom mjestu, a vozačica je ostala i dalje na mjestu gdje je bila parkirana svojim vozilom i nije mu rekla da će zvati policiju niti je od njega tražila da ispune Europsko izvješće o nesreći, zato se ne smatra krivim ni za taj prekršaj, da se udaljio s mjesta prometne nesreće. Kada je ušao u gradske službe, iza njega je išla vozačica UK te mu je s vrata rekla da će sada doći policija, on je na to uzvratio neka dođe i ostao još kraće vrijeme u prostorijama gradskih službi i nakon toga se uputio prema policiji, sve unutar deset minuta, a kada je ušao u zgradu policije, policijski službenik na porti mu je rekao da je "bjegunac" i nakon toga je uhićen. Zbog svega navedenog smatra da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i predlaže da ga se oslobodi od krivnje za prekršaje koje nije počinio. Za to vrijeme njegov osobni automobil bio je parkiran na pločniku ispod policijske postaje. Dok je policija postupala prema njemu unutar zgrade policije, drugi policijski službenik je obavio očevid nad njegovim vozilom na tom parkiralištu te je nakon toga u pratnji policijskih službenika izašao iz zgrade policije do svog parkiranog vozila na kojem je bila nalijepljena jedna strelica na prednjem desnom dijelu vozila, na gumenom umetku prednjeg desnog branika njegovog vozila.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 11.7.2024., situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 22.7.2024., te izvršio uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 9.9.2024.
4.1. Nazočan okrivljenik izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju, osim u dijelu koji je suprotan njegovoj obrani.
5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđeni su sudionici ove prometne nesreće, identitet vozila kojim je upravljao okrivljenik te identitet vozila i podaci o sudionici prometne nesreće, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, oštećenja na vozilu okrivljenika na prednjem dijelu vozila, braniku, a šteta paušalno procijenjena na iznos od 20,00 eura i vozilu sudionice prometne nesreće UK na zadnjem dijelu vozila, braniku, a šteta prema Zapisniku o očevidu procijenjena na iznos od 50,00 eura, koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog naloga), iz kojih razloga sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući da ista nije sukladna prethodno opisanim materijalnim tragovima ove prometne nesreće.
5.1. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da se okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. udaljio s mjesta događaja, a da vlasnici oštećenog vozila nije ustupio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, naknadno se javio u Policijsku postaju Sveti Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće, tom prilikom su utvrđena i oštećenja na njegovom vozilu, koja po svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom vozilu drugog sudionika prometne nesreće, time utvrđeno da je okr. PK dana 4.3.2024. godine u 08:15 sati u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna ulica ispred kbr. 2, osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio navedenu prometnu nesreću, kako je to opisano u toč. 2. izreke presude (predmetnog naloga).
6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 9.9.2024., utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika koji osporava optuženje, što sud nije prihvatio budući da je utvrdio suprotno iz dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, gore navedenih i analiziranih, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenice koja upućuju na zaključak o kontaktnom položaju istih, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da se okrivljenik predmetnim vozilom udaljio s mjesta događaja, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće, kako je to navedeno u toč. 2., pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.
8. Okrivljeniku su temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona novčane kazne za počinjena djela prekršaja znatno ublažene na iznose kao u izreci, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, okolnost da nisu nastupile teže posljedice, osim neznatne materijalne štete na oba vozila kako je to navedeno pod točkom 5. Obrazloženja, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
9. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a da bi mu se olakšalo plaćanje, omogućeno mu je dragovoljno plaćanje novčane kazne na duži rok (60 dana po primitku presude).
10. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te raniju prekršajnu neosuđivanost pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, budući da je okrivljenik za počinjene prekršaje proglašen krivim, obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura, na ime stvarnog troška tužitelja prema dostavljenom troškovniku, dok se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote Suda obzirom na visinu socijalne naknade od 150,00 eura, na što se pozvao u svojoj obrani.
U Svetom Ivanu Zelini 25. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor, v.r.
Višnja Lazarin, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
