REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Ovr-1019/2021-31
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Dubravki Novaković, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetice Milene Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587 zastupane po zz Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, protiv ovršenika DT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Davidu Bajlo, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Franko Kotlar, Ana Vidov & partneri, društvo s ograničenom odgovornošću, u Zadru, radi ovrhe na nekretnini, 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odgađa se provedba ovrhe u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Poreznom upravom, Područni ured Zadar pod klasom: UP/I-416-02/25-01/5.
Obrazloženje
1. U gornjem ovršnom predmetu provodi se ovrha na temelju rješenja o ovrsi ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 09. siječnja 2025., (ls. 84). radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice na nekretnini ovršenika, temeljem pravomoćne i ovršne isprave presude Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku posl. br. P-90/2012 od 28. prosinca 2012. potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda RH posl. br. Pž-5819/2013 od 11. siječnja 2017.
2. Na citirano rješenje o ovrsi ovršenik je uložio žalbu te je odlukom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ovr-200/2025 od 24. veljače 2025. odbijena žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno rješenje od 09. siječnja 2025. izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.
3. Zaključkom ovog suda od 25. ožujka 2025. sud je ovršenika uputio da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. tog članka zbog kojih je izjavio žalbu.
2. Podneskom od 19. ožujka 2025. ovršenik je predložio odgodu ovrhe navodeći kako predmetno potraživanje koja se ima namiriti u ovom ovršnom postupku proizlazi s osnova porezne obveze poreznog dužnika FT. Dalje ističe da u odnosu na zastaru prava na naplatu poreznog duga imaju primjenjivati odredbe Općeg poreznog zakona slijedom čega se o nastupu zastare prava na porezni dug, sukladno zakonu, treba voditi postupak pred nadležnim uredom Porezne uprave. Porezni dužnik FT je dana 30. siječnja 2025. godine Poreznoj upravi, Područnim uredu Zadar podnijela zahtjev radi utvrđenja zastare prava na naplatu poreznog duga, koji se vodi pod klasom: UP/I-416-02/25-01/5, a u kojem postupku se ima meritorno odlučiti da li je nastupila zastara prava na naplatu potraživanja. Stoga, da bi se trebala u ovom ovršnom postupku odgoditi ovrha jer da bi ovršeniku nanijela se nenadoknadiva šteta ukoliko bi sud nastavio provoditi ovrhu. Slijedom gore navedenog, a kako je za predmetno potraživanje izgledno nastupila zastara prava na naplatu poreznog duga te kako se o tome vodi poseban porezni postupak, da se provedba ovrhe odgodi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Poreznog upravom, Područnim uredom Zadar pod klasom: UP/I-416-02/25-01/5. Svaki daljnji nastavak ovršnog postupka ne samo da će uzrokovati znatne troškove nego će ovršeniku nanijeti i nenadoknadivu štetu ukoliko dođe do javne dražbe i prodaje nekretnina, a naknadno se utvrdi ( što je vrlo izgledno ) da ovrhovoditelj nema pravo na naplatu predmetnog poreznog duga jer je nastupila zastara.
3. Ovrhovoditeljica se na ročištu održanom dana 25. ožujka 2025. izričito usprotivila prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe.
4. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17,131/20,114/22; u daljnjem tekstu: OZ) na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, ako je podnesen prijedlog za povratu u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka, ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha, ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti, ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbe iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona, ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno, ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe.
5. Budući da se pred Područnim uredom Zadar pod klasom: UP/I-416-02/25-01/5 vodi posebni porezni postupak radi utvrđenja zastare prava na naplatu poreznog duga, ispunjena je jedna od kumulativnih pretpostavki za odgodu ovrhe prema naprijed citiranim odredbama OZ-a.
6. Što se tiče ostalih pretpostavki koje se traže za odgodu ovrhe i to da bi ovršeniku provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, ovaj sud je mišljenja da u smislu čl. 65. st. 1. OZ-a kojim je reguliran institut odgode ovrhe, jedna od kumulativnih pretpostavki za odgodu ovrhe postojanje vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete provedbom ovrhe, pa sud smatra da bi provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva šteta ovršeniku, a to i stoga što budući prema iskazu ovršenika da je predmetnu nekretninu dao u zakup, te da bi prodajom iste nastala šteta na način da bi bila ugrožena egzistencija ovršenika i njegove obitelji.
9. Zbog svega prednjeg, sud smatra da su ispunjene kumulativno propisane pretpostavke za odgodu ovrhe iz čl.65.st.1. točka 1. OZ-a , pa je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe valjalo usvojiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zadar, 25. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Milena Lokin
Dubravka Novaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Republika Hrvatska po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko- upravni odjel na broj O-DO-575/21,
2. DT, [adresa] po punomoćniku Davidu
Bajlo .
